马其顿征服时期“希腊”概念的动态考察 .pdfVIP

马其顿征服时期“希腊”概念的动态考察

作者：朱洪武

来源：《西部学刊》2022年第07期

摘要：“希腊”作为一个区域概念，与其族群概念一样，由“自我”与“他者”两方面构成，遵

循对立统一原则，随客观环境的变动与主体利益的需求处于动态的发展中。在雅典与斯巴达双

方爆发伯罗奔尼撒战争后，波斯利用希腊城邦内的裂痕展开金钱外交，在其推波助澜下，雅

典、斯巴达、底比斯等大邦陷入了衰落，“希腊”概念中的“自我”一方再度面临“他者”威胁。值

此危难之际，马其顿崛起，以伊索克拉底为代表的人士遂将马其顿引入“希腊”概念中，以此驱

虎吞狼，消灭波斯，解除“他者”威胁。又以“马其顿人”这一身份划分于“希腊”概念内将其立为

对立的“他者”，使希腊城邦统一于“自我”之中。“希腊人—马其顿人—蛮族人”的身份三分法由

此而成，科林斯同盟以此为理念建立。希腊城邦引马其顿援手消灭波斯之时，马其顿已为“希

腊”。

关键词：马其顿;“希腊”概念;希腊人（Hellēnes）;希腊之地（Hellas）

中图分类号：K545.2文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）07-0115-04

在荷马史诗中，Dēmos一词既指一定的地域，又指生活在该地域的人，受此启发，本文的

“希腊”概念所指为希腊人的族群概念与区域概念。对族群概念而言，马其顿的崛起使希腊人的

身份认同观念发生改变，其自古风时代①形成、至古典时代②确定的以“希腊人—蛮族人”来区

分“自我”与“他者”的两分法身份认同观念发展为“希腊人—马其顿人—蛮族人”的三分法身份认

同观念。对区域概念而言，作为征服者的马其顿对希腊城邦采取建立科林斯同盟进行治理的统

治政策不同于对其他征服地区的惯例做法。这不由让人疑惑，为何不直接将其划为行省？再者

说来，当马其顿国王以科林斯同盟整合希腊城邦，并通过该同盟以“希腊”之名进行武力扩张

时，其治下的马其顿人与希腊城邦公民将如何看待？马其顿王国与希腊城邦所组成的这一片区

域将如何定义？

对这些问题进行深入探讨后可以发现，三分法身份认同的出现与科林斯同盟的建立可被视

为“希腊”这一概念在经由文化共同体向政治共同体的演变路径中的一个阶段。本文从概念史的

角度出发，围绕马其顿崛起后希腊人身份认同观念的变化与科林斯同盟的建立，探究两者所反

映出的马其顿王国同希腊城邦的互动情况与融合进展，以期对这一时期的“希腊”概念形成初步

印象。

一、作為族群概念与区域概念的“希腊”

徐晓旭在考察古代希腊的族群认同时，依据后现代人类学的情境主义族群理论，提出族群

认同是一种主体的话语建构和话语操控，其认定标准的选择，取决于族群互动的环境和族群主

体的主观意识和客观利益需求[1]。希腊人族群概念的建构处于其话语体系中，随客观环境与

主体利益需求的变化而处于持续的变动中。霍尔所持观点与之类似，将希腊人族群起源神话中

相互矛盾的异文现象（contradictoryvariants）视为他们族性话语建构过程中特定阶段的标示

（indicatingspecificstages）[2]。这点出了人对观念的接受程度这一因素。族群意识的建构在

进行到一定程度后，将形成一个整体概念作为结果，并于一定时间段内保持稳定。本文选取马

其顿的崛起与征服时期（公元前359—前322年）作为此次研究的考察时段。

希腊人的族群身份为希腊城邦公民作为主体进行的一种话语建构，想象中的共同血缘、语

言、生活方式、习俗、采用政体都是作为族群标准的可用选择[3]824[4]311，希腊人随客观环

境的变化、自身利益的需求和主观意愿进行族群标准的选择。“希腊人—马其顿人—蛮族人”的

生成情境即是面对马其顿的崛起所带来的帝国主义情境[5]，丧失了政治霸权却依旧处于希腊

文化中心地位的雅典从希腊人长期建构的“希腊人—蛮族人”两极对立的观念中发展而来。

雅典的发展伴随着对外扩张，修昔底德在其著作中不止于本人自述，也借以科林斯人、西

西里人之口道出了雅典的征服野心[6]146，313，376。自希波战争后其扩张程度达到鼎盛，雅

典帝国的建立将自身政治实力推到一个高度后，也将其文化影响力遍及于希腊。“希腊人—蛮

族人”的两极对立身份划分起初由小亚细亚的伊奥尼亚人提出，雅典在强盛时期将其引用与推

广[7]，通过对该观念的大力宣扬为其扩张赋予合法名号。

伯罗奔尼撒战争结束后，深陷城邦危机的雅典对内无力维持其政治霸权，对外无法抗击波

斯的外交干扰，值此内忧外患之际，马其顿的崛起为雅典的破局之道