(27.1)--1．一宿觉和尚（祖堂集）2．鼓山和尚（祖堂集）3.pdf

一宿覺和尚（祖堂集）鼓山和尚（祖堂

集）《元典章》五則

唐宋元明清的语言特点

一、汉语史分期

唐作藩80年代讲授汉语史分期包括：

远古汉语时期：商及以前（甲骨文时代）；

上古汉语时期：周、秦、两汉；

中古汉语时期：六朝、隋、唐、五代；

近代汉语时期：宋、元、明、清、民国前期；

现代汉语时期：五四以后。

目前的学术界一般用如下的划分方案：把殷商到

西汉定为上古汉语，东汉魏晋南北朝定为中古汉

语，晚唐五代到清中期是近代汉语，之后是现代

汉语（蒋绍愚、曹广顺，2005；蒋绍愚，200

5）。

上古文本《左传·襄公三十一年》

鄭人游于鄉校，以論執政。然明謂子產曰：“毀鄉校何

如？”子產曰：“何為？夫人朝夕退而游焉，以議執政

之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，

是吾師也。若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以

防怨。豈不遽止？然猶防川。大決所犯，傷人必多，吾

不克救也。不如小決使道，不如吾聞而藥之也。然明曰

：“蔑也今而後知吾子之信可事也。小人實不才，若果

行此，其鄭國實賴之，豈唯二三臣？”仲尼聞是語也，

曰：“以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。”

子皮欲使尹何為邑。子產曰：“少，未知可否。”子皮

曰：“愿，吾愛之，不吾叛也。使夫往而學焉，夫亦愈

知治矣。”子產曰：“不可。人之愛人，求利之也。

中古文本(萧齐)求那毘地《百喻经·以

梨打头破喻》

昔有愚人，頭上無毛，時有一人，以梨打頭，乃

至二三，悉皆傷破。時此愚人，默然忍受，不知

避去。傍人見已，而語之言：“何不避去，乃往

受打，致使頭破？”愚人答言：“如彼人者，憍

慢恃力，癡無智慧，見我頭上，無有髮毛，謂為

是石，以梨打我，頭破乃爾。”傍人語言：“汝

自愚癡，云何名彼，以為癡也，汝若不癡，為他

所打，乃至頭破，不知逃避。”比丘亦爾，不能

具修，信戒聞慧，但整威儀，以招利養，如彼愚

人，被他打頭，不知避去，乃至傷破，反謂他癡

，此比丘者，亦復如是。

近代文本《王俊首岳侯状》

在莲花池东面一亭子上，张太尉先与一和尚何泽，点着烛，对

面坐地说话。俊到时，何泽更不与俊相揖，便起向灯影黑处潜

去。俊于张太尉面前唱喏。坐间，张太尉不作声，良久问道：

‘你早睡也？那你睡得着。’俊道：太尉有甚事睡不着？’

张太尉道：‘你不知，自家相公得出也。’俊道：‘相公得出

，那里去？’张太尉道：’得衢、婺州。’……张太尉道：

必不敢来赶我。投他人马来这里时，我已到襄阳府了也。’

……俊道：不伏底多。’张太尉道：‘姚观察，背嵬王刚、

张应、李璋伏不伏？’俊道：不知如何。’明日来我这里

聚厅时，你请姚观察、王刚、张应、李璋去你衙里吃饭，说与

我这言语。说道：“张太尉一夜不曾得睡，知得相公得出，

（p228）恐有后命。”今自家懑都出岳相公门下，若诸军人马

有语言，交我怎生置御？我东则东随他人。我又不是都统制，

朝廷又不曾有文字交我管他懑。有事都不能管得。’至三更后

，俊归来本家。

二、上古汉语语法的特点

1．代词有格对比。上古汉语人称代词、指示代词、疑问代词

都有一套形式的对比，有人认为这是格对比。“夫人朝夕退而

游焉”的“焉”是处所格，“其所善者，吾则行之”“其”是

领属格，“之”是宾格。“是吾师也”“是”是主格。

2．否定句代词宾语前置于动词是普遍现象：“吾爱之，不吾

叛也”。魏培泉（1990）发现否定句代词宾语的位置，发现置

于动词后的例子在西汉时已颇有增长，到东汉则成为常律。

3．疑问句代词前置于动词或介词在先秦是通例：“何为？”

4．V而V结构：“夫人朝夕退而游焉”、“不如吾闻而药之

也”、“使夫往而学焉”、“犹未能操刀而使割也”、“我

知而慎之”、“我远而慢之”

5．[主+之+谓]结构：蔑也今而后知吾子之信可事也

6．上古无专用的第三人称代词：“