关于协同治理道德领域突出问题的若干思考.docxVIP

关于协同治理道德领域突出问题的若干思考

道德是中国式现代化不可或缺的文明要素，也是推动中国式现代化发展的精神力量。道德文化状况如何，不仅衡量着中国式现代化发展的文明程度，也将影响中国式现代化发展的进度。改革开放以来，我国道德文化发展经历了裂变、混乱到逐渐清朗的过程。改革开放之初，社会转型带来巨大的社会变动，同样也在道德领域引起激烈震荡，新旧观念冲突不仅影响经济、政治、社会领域的发展，也使人们的精神世界产生了迷茫、焦虑甚至痛苦的境况。随着国家法治化和现代化的推进，经过社会主义精神文明建设，特别是社会主义核心价值观的广泛培育和践行，我国道德文化大有改观，社会道德风气总体良好。然而，由于道德是一种特殊的意识形态，某些沉疴顽疾并不会随着社会道德的改善而销声匿迹，在现实生活中仍存在着不道德的现象，有的道德问题还比较突出，严重影响着人们的精神世界，干扰甚至破坏中国式现代化建设的进程。对于道德领域的突出问题，应纳入国家治理的范围。基于道德问题的特殊性，其治理必须多方面携手，采用多种手段协同进行，以期产生良好的效果。

一、道德领域突出问题协同治理的对象分析

开展道德领域突出问题协同治理，首先要明确治理的对象，这就涉及对“道德领域”的理解。《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出“建立健全道德领域突出问题协同治理机制”。[1]其实，关于道德领域突出问题治理的提法在党的十八大报告中就提出了。虽然学界关于治理的探讨很多，但是对于道德领域及其问题的研究不多。其中一个关键原因是忽略了“道德领域”这一重要概念的研究，有的想当然地去理解“道德领域”，以至于对治理对象模糊不清，也就难以提出有针对性的治理对策。毫无疑问，“道德领域”是一个新概念或新提法，只有在明晰这一概念的前提下，才能找出该领域存在的突出问题，即明确治理的对象，并提出治理的思路。

由于“道德领域”是一个新概念，在《伦理学大辞典》《辞海》中都找不到相关解释，学界亦说法不一。一般来看，关于“道德领域”大致有如下几方面的理解：第一，纯理论的领域。道德领域就是关于道德的学说和理论体系。第二，价值观与道德规范的领域。道德领域是一个涉及人类行为、价值观、规范和准则的领域。第三，道德领域范畴论。道德领域是指涉及人类行为准则、价值观念和价值规范的范畴。第四，道德领域结构论。道德领域由社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德所构成。值得一提的是，有研究者对“道德领域”有一个较为深刻的学理解释，他指出，道德领域和道德是有区别的，道德是“一种特殊的意识形态和价值形态”，[2]而道德领域是指“与道德相关的社会与人的一切精神现象”，“道德领域本质上是生活的、实践的，属于道德实践范畴，这是道德领域与道德的根本差别之所在”。[3]?

结合道德文化的特点，笔者认为，道德领域的概念有广义和狭义之分。广义的道德领域是指所有关涉道德善恶问题的社会精神现象，包括各种道德理论、道德观念、道德舆论、道德规范、道德习俗和道德行为。道德理论是道德意识形态最为明显的体现，是影响社会道德规范和道德观念最主要的思想因素。由于道德理论本身就是道德意识，是理论化的道德意识，而道德意识的产生具有复杂的利益因素，所以任何时代的道德理论都具有多样性，即使在社会封闭性的时代，统治阶级强力将他们的道德意识形态推高至统治地位，但仍然挡不住其他道德理论（道德意识）的存在。道德观念和道德舆论同样是道德意识的体现，因而也具有多样性。在民主开放的时代，道德意识的多样性就更为明显。狭义的道德领域是指社会生活实践领域中的道德行为，包括社会个体的道德行为和社会群体的道德行为。道德行为当然是离不开道德意识的，道德这一社会现象归根结底属于观念上层建筑，是人类价值观念的体现。然而，道德不同于其他意识形态的特殊之处在于，它具有实践性的特点。道德无疑是一种意识，康德将其称之为“理性”，黑格尔称之为“意志”，中国古人称之为“心念”。但是，道德不仅是一种意识观念，道德还具有实践的特点，康德称之为“实践理性”。黑格尔认为，主观的“道德的意志表现于外时，就是行为”。[4]道德行为与道德意识是统一的，是道德意识支配下人的行为选择，不是出于道德意识的行为则不能称之为道德行为。鉴于道德实践性的特点，笔者主张，治理道德问题宜以狭义的道德领域为主，兼顾广义的道德领域存在的道德问题。换言之，即把狭义道德领域中的不道德行为即突出的道德问题作为治理的主要对象。

之所以从狭义道德领域的范围来考虑道德领域突出问题的治理，皆因出于道德领域突出问题治理的可行性和治理效果的考虑。因为治理作为一种具有管理功能的调控方式，其治理对象一般具有可视的、可感觉的客观实在性的特点。而道德意识的特点是精神性的，隐藏于人的内心，不具有可视性，也难以把握和调控，因而难以成为治理的直接对象。但是，道德意识外化的道德行为