金融机构代销理财产品的适当性义务研究.pdfVIP

内容摘要

在金融市场蓬勃发展且投资者需求日渐高涨的背景下，复杂化的理财产品

应运而生，进一步加剧了金融机构与投资者之间不平等的地位，投资者权益保

障问题逐渐得到重视。适当性义务作为保护投资者权益的重要工具，一定程度

上缓解了投资者信息获取能力差以及专业知识欠缺的问题。2019年最高人民法

院制定了《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“《九民纪要》”），规

定了卖方机构销售金融产品与提供投资服务的适当性义务，并将该义务的责任

主体延伸至不具有销售身份的产品发行人。但目前学界关于适当性义务的多数

讨论并未区分代销理财产品与提供投资服务的情形，缺少基于代销的特点对金

融机构适当性义务进行讨论，除此之外，法院尚未统一金融机构代销理财产品

适当性义务纠纷的裁判标准，导致类案不同判的结果，进一步放任代销机构履

行适当性义务形式化。有鉴于此，在结合司法裁判以及域内外相关学理内容的

基础上，对金融机构代销理财产品适当性义务的性质、法理基础、法律关系、

具体内容以及连带责任适用等进行了研究。

第一部分为金融机构代销理财产品适当性义务的基础理论。首先介绍适当

性义务的一般理论，明晰适当性义务的概念、内容以及对象范围。其次，明晰

金融机构代销理财产品适当性义务的法理基础。通过介绍域外金融机构适当性

义务的三个法理基础及其局限性，指明金融机构代销理财产品适当性义务涉及

的主体关系、内容不同于信义义务，明确应将诚信原则作为我国金融机构代销

理财产品适当性义务的法理基础。最后，指明在主体间法律关系、义务性质、

履行标准以及责任承担方面，金融机构代销理财产品的适当性义务具有特殊性。

第二部分为金融机构代销理财产品适当性义务的现有规定与裁判梳理。在

法律规范梳理部分，以是否对代销业务进行特殊规定进行区分，梳理关于金融

机构适当性义务和金融机构代销理财产品适当性义务的规定。在裁判案件梳理

部分，以2020年至2022年金融机构代销理财产品适当性义务纠纷为基础，探

究实务审判的现状。

第三部分为金融机构代销理财产品适当性义务存在的问题。在法律规范层

面，存在关于金融机构代销理财产品适当性义务的规定法律效力较低以及代销

机构适当性义务内容不统一的问题。同时在我国适用连带责任的背景下，代销

理财产品过程中产品发行人履行适当性义务欠缺，且代销方的适当性义务内容

不完善。在司法裁判方面，尚存在代销机构与投资者关系认定混乱、代销机构

认定标准不同、责任性质认定不一、连带责任适用依据不足以及部分法院审查

标准过于形式化等问题。

第四部分为完善金融机构代销理财产品适当性义务的建议。在立法层面，

参考域外经验，建议提高金融机构代销理财产品适当性义务的立法层级。同时

借鉴欧盟法的经验，完善代销机构尽职调查义务和定期审查义务，明确发行人

在代销理财产品过程中不能仅将适当性义务转移给代销机构负担，仍需履行确

定目标投资者和定期核实义务，以及明确发行人与代销机构之间法定信息交流

义务，为发行人与代销机构承担连带责任提供一定的法律依据。在司法适用方

面，统一认定代销机构与投资者之间构成金融服务法律关系，明确代销机构认

定标准，并以形式与实质相结合的方式审查代销机构适当性义务的履行情况。

除此之外，应当将违反适当性义务的责任界定为侵权责任，并以产品侵权的相

关规定认定连带责任的最终责任人，考虑比例连带责任的适用，以期在平衡代

销机构与产品发行人利益的基础上维护投资者的利益。

关键词：适当性义务；诚信原则；代销机构；连带责任

Abstract

Underthebackgroundofthevigorousdevelopmentofthefinancialmarketand

theincreasingdemandofinvestors,complexfinancialproductshaveemerged,further

aggravatingtheunequalstatusbetweenfinancialinstitutionsandinvestors,andthe

protectionofinvestorsrightsandinterestshasgraduallyreceivedattention.Asan

importantt