论妨害安全驾驶罪的规范适用.pdfVIP

内容摘要

《刑法修正案（十一）》对妨害安全驾驶罪的增设，是在风险社会的大背景

下充分发挥刑法治理作用的一项重要举措。作为一个全新的、与普通民众联系密

切的罪名，本罪在司法实践中的适用状况自然格外引人关注。不可否认，这一新

生罪名在具体适用中还存在着诸多问题值得我们关注与研究。笔者以实现该罪的

规范适用为初衷，丰富对本罪的理论研究，解决本罪实践适用中的诸多问题。理

论上，有助于厘清本罪的构成要件、入罪标准、罪名界分问题；实践上，通过上

述理论问题的解决，为司法适用提供准确的参照借鉴，防止因本罪的轻罪属性而

将其滥用化、随意化，全文共分为四个部分：

第一部分：妨害安全驾驶罪规范适用现状归纳。笔者通过现有的82个涉及

本罪的司法实务案例，从客观行为、行为主体、入罪标准、罪名适用四个方面进

行实证数据的汇总分析，将其总结为行为类型以暴力和抢控为主、行为主体以公

共交通工具上的乘客为主、入罪标准中构成本罪的标准尚不统一、罪名适用上适

用本罪的裁判结果占多数四大特征，并在每一特征之中对其相应的成因进行简要

分析。

第二部分：妨害安全驾驶罪规范适用困境总结。在行为类型上，对本罪三种

不同行为的认识理解模糊，存在随意扩张解释乃至类推解释的问题。在行为主体

上，涉及本罪是否属于身份犯，究竟该如何准确限定本罪主体身份的困惑。而在

入罪标准上，对本罪“危及公共安全”的入罪标准未能厘清，理论上对此存在多

元化的认识，实践中也未能达成一致，出现了罪与非罪间的认定偏差。最后在罪

名界分上，本罪与其他相关罪名之间的界限没有做到审慎辨别，导致了此罪与彼

罪间的定性混乱。

第三部分：妨害安全驾驶罪的犯罪类型立场阐明。妨害安全驾驶罪的犯罪类

型是本罪在理论和实践中争议最大的问题，它直接关系到本罪的入罪标准，也影

响着后续解决策略的正确提出。一方面，理论上存在具体危险犯、抽象危险犯和

准抽象危险犯三大观点，具体危险犯说认为，妨害安全驾驶的行为必须具有具体

现实的危险才能成立本罪。抽象危险犯说则认为，妨害安全驾驶不需要制造具体

1

现实的危险，只要行为人实施了妨害行为，即推定危险成立，构成本罪。准抽象

危险犯介于前两者之间，既认为本罪不需要创设具体危险，也认为本罪不能仅凭

行为成立就宣告入罪，需要在司法个案中对危险加以判断。本罪的犯罪类型应属

于具体危险犯，应当立足于此进行具体危险程度的把握和构成要件的分析。

第四部分：妨害安全驾驶罪规范适用完善对策。本部分针对第二部分所提出

的问题给予了相应的完善对策：其一，在行为类型上，对每一类行为都必须确立

合理的理解标准。暴力型需确立“干扰适足性”和“物理强制性”的综合标准，

抢控型确立“强行介入性”的判断标准，擅离职守型需对“擅离职守”进行严格

的限缩解释，同时要与其后的“殴打他人或与他人互殴”的行为作整体理解，并

且需要与正当防卫进行合理界分。其二，在主体身份上，本罪的第一款不属于身

份犯，非乘客人员也能构成。本罪的第二款属于身份犯，仅驾驶人员能构成，但

该驾驶人员仅需满足形式要件而不需满足具备驾驶资格、驾驶合法运输业务的实

质要件。其三，在入罪标准上，在坚持本罪具体危险犯的前提下，对“危及公共

安全”的理解应在坚持“不特定或多数人”标准的基础上综合案件各类要素全面

判断，同时也需要对危及公共安全的载体对象——“公共交通工具”的范围进行

准确界定，须从公共交通工具的实质——由不特定的多数人进行乘坐进行认定而

不能仅看形式。其四，在罪名界分上，要与以危险方法危害公共安全罪、交通肇

事罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪进行准确界分。在与以危险方法危害公共安全罪

的界分上，要在具体危险犯的立场下坚持“危险程度说”的区分标准，结合“其

他危险方法”的相当性和实害结果的发生与否进行辅助判断。在与交通肇事罪的

界分上，要摈弃偏一竞合论，从主观心态和客观行为进行区分，并且这二者在特

定情形下会构成想象竞合犯。至于故意伤害罪与寻衅滋事罪，二者与本罪的主要

区别点在于客观行为的具体表现上，同时它们与本罪也存在想象竞合或者数罪并

罚的可能，需要结合案件情况进行审慎判断。

关键词：妨害安全驾驶；规范适用；危险犯

2

Abstract

Theadditionof