生态环境侵权惩罚性赔偿制度适用研究.pdf

内容摘要

《中华人民共和国民法典》第一次在生态环境侵权责任中引入了惩罚性赔偿制度。

该制度具有“惩戒、预防、激励”的功能，能够很好地弥补传统民法同质补偿原则的不

足。在该制度引入之初，仅存在一项原则性规定。因此在适用中存在请求权主体不明、

构成要件认定模糊、惩罚性赔偿金数额以及计算方式不明等问题。为了调和该制度适用

过程中存在的矛盾，2022年出台的《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用

惩罚性赔偿的解释》针对有关构成要件以及赔偿金确定的部分问题做出了规定，同时也

规定了涉及到公益的生态环境侵权诉讼可以参照适用该解释。但该解释的规定仍然具有

细化的空间和必要性，例如对涉及公益的生态环境侵权诉讼适用惩罚性赔偿金的规定过

于简单，仅有一条参照适用规定，难以覆盖生态环境侵权领域种类多样的诉讼类型。且

对于惩罚性赔偿责任的构成要件、赔偿金的确定及归属问题未作规定，导致在司法实践

中适用惩罚性赔偿存在模糊性。

本文除引言外，主要包括以下四个部分：

第一部分剖析了我国生态环境侵权惩罚性赔偿制度的内涵以及功能。惩罚性赔偿不

同于传统的补偿性赔偿，其同时具有公益和私益两种属性。惩罚性赔偿制度在生态环境

侵权领域的作用主要有惩戒侵权人、预防损害的发生、激励被侵权人三种。

第二部分从法律以及司法解释的规定出发，明确了惩罚性赔偿的适用范围。在生态

环境侵权私益诉讼中可以适用惩罚性赔偿，在生态环境侵权民事公益诉讼中可以依据司

法解释的规定参照有关私益诉讼的规则适用惩罚性赔偿，生态环境损害赔偿诉讼中可以

类推适用有关生态环境民事公益诉讼的规定。

第三部分具体分析了惩罚性赔偿制度的适用要件。在侵权人主观状态为直接故意与

间接故意的情形下皆可以适用惩罚性赔偿，在重大过失的情形下不宜适用惩罚性赔偿。

违法性要件中“法”的范围应当作限缩解释，指狭义的行政法律法规、规章等，且不应

当包括原则性的规定。对于损害后果严重性的判断，应当在分别在人身、财产损害以及

生态损害三种情形下进行讨论。

第四部分针对我国生态环境侵权惩罚性赔偿金的确定以及归属利用提出建议，在确

1

定惩罚性赔偿金时要秉持严格审慎原则和公平公正原则，综合考量侵权人的主观恶意程

度，侵权人采取的补救措施及其经济承受能力。对于惩罚性赔偿金的归属问题，在私益

诉讼的情况下惩罚应当全数归属于被侵权人。在涉及公益诉讼的情况下最优的解决方式

是推广建立环境保护专门基金，将通过环境民事公益诉讼、生态环境损害赔偿诉讼所得

的惩罚性赔偿金收纳到专门的基金之中。并建立完善的监督体系，以确保赔偿金得到正

确使用。

关键词：惩罚性赔偿；生态环境侵权；生态环境损害

2

Abstract

TheCivilCodeofthePeoplesRepublicofChinaintroducedthepunitivecompensation

systemintotheliabilityforecologicalenvironmentalinfringementforthefirsttime..The

systemhasthefunctionsofpunishment,prevention,andencouragement,whichcanwell

compensatefortheshortcomingsofthetraditionalprincipleofhomogeneouscompensationin

civillaw.Atthebeginningoftheintroductionofthesystem,therewasonlyoneprinciple

provision.Therefore,thereareproblemsintheapplicationsuchasunclearsubjectofclaim,

uncleariden