实际施工人对发包人的工程价款请求权研究.pdf

内容摘要

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

（一）》（以下简称建设工程司法解释）第四十三条第二款和第四十四条，实际施工人对

发包人享有工程价款请求权，该请求权在保护实际施工人权益方面发挥了重要作用，但

由于司法解释规定得较为简单、模糊，难以应对复杂多变的实务现状，导致司法实践在

具体适用解释时存在不同的理解，从而产生了各种争议。因此，研究实际施工人对发包

人的工程价款请求权，对正确适用法律、统一裁判标准具有重要的现实意义。本文以实

际问题作为切入点，先提出问题，再通过案例分析、逻辑论证、比较研究等方法逐一解

释问题，具体包括四个部分。

第一部分：问题的提出。将存在观点分歧争议的各种理论问题、适用问题概括为三

个大问题：第一，实际施工人为何对发包人享有请求权，该问题主要涉及到请求权的权

利基础；第二，哪些实际施工人对发包人享有请求权，即辨析享有该请求权的权利主体；

第三，实际施工人如何向发包人行使请求权，分析请求权的行使。

第二部分：实际施工人对发包人享有工程价款请求权的基础。一方面，该请求权的

社会基础是——农民工为我国城市建设作出重大贡献却又处于建筑市场最弱势地位，需

要保护其生存利益的社会现实。另一方面，建设工程司法解释第四十三条第二款的法理

基础存在各种学说争议，包括不当得利说、过错说、事实合同说、合同相对性弱化说、

代位权说、相对性突破特殊情形说。通过分析各种学说观点、比较权利构成要件并结合

司法解释制定过程，笔者倾向于该款系最高法院面对保护农民工权益的急迫需求，为便

利实际施工人主张权利，在特殊时代背景下所另行创设的合同相对性突破的特殊情形。

第三部分：对发包人享有工程价款请求权的实际施工人辨析。并非所有实际施工人

都毋庸置疑地对发包人享有请求权，司法解释没有明确多层转包、违法分包的实际施工

人是否享有请求权，借用资质的实际施工人请求权也存在裁判分歧。前者需要区分第四

十三条第二款和第四十四条，并将多次转包、违法分包的实际施工人与单次的实际施工

人进行对比，且第四十四条还涉及代位权的再代位。后者没有法律的明文规定，但可以

通过区分发包人是否明知实际施工人借用资质企业的名义，借助意思表示和表见代理制

度，判断实际施工人与发包人之间是否成立建设工程施工合同，从而确定借用资质的实

际施工人对发包人有无请求权。

第四部分：实际施工人工程价款请求权的行使。首先，行使对象上，针对多层转包、

违法分包的中间转包、违法分包人，实际施工人原则上不能向其行使请求权，除非发包

人已向承包人付清工程款，而承包人又欠付其“后手”工程款，依次类推，确定各转包、

违法分包人的责任。其次，行使内容上，不宜包括工程价款利息，也不应包括工程价款

优先受偿权，但可代位行使。最后，行使方式上，如果承包人与发包人订立了仲裁协议，

受诉法院的管辖权不受影响，实际施工人仍可通过诉讼方式行使工程价款请求权，但发

包人与承包人对工程款支付有争议的，双方应将工程款纠纷提交仲裁，法院应当中止诉

讼，待仲裁结果作出后继续诉讼。如果实际施工人与转包、违法分包人订立了仲裁协议，

实际施工人应先向转包、违法分包人提起仲裁，以确定其对转包、违法分包人享有工程

款债权，然后起诉发包人在欠付工程价款范围内承担责任。

关键词：实际施工人；发包人；工程价款；请求权

Abstract

AccordingtoParagraph2ofArticle43andArticle44oftheInterpretationofthe

SupremePeoplesCourtontheApplicationofLawtotheTrialofConstructionContract

Disputes(I)(hereinafterreferredtoastheJudicialInterpretationofConstructionProjects),the

actualconstructorhastherighttoaskfordevelopertopaytheprojectpayment,whichplays

animportant