所外审讯的合理解释问题研究.pdfVIP

内容摘要

所外审讯的合理解释条款指的是侦查机关因为存在客观原因而在看守所讯

问室以外的其他场所对犯罪嫌疑人进行讯问时，应当作出合理解释。该条款自

2017年规定以来就受到理论界学者的关注和探讨，原因主要有两方面：一是刑

事诉讼法及相关法律司法解释都未明确哪些属于合理解释，客观情况又包括什么；

二是该条款规定的所外审讯获取的供述的后果与其他规范性文件规定的后果大

相径庭。本文从对所外审讯的合理解释条款的有关分析出发，立足于所外审讯获

取的供述在司法实践中的现状，探求该条款的完善路径。

本文正文共包括三个部分：

第一部分，梳理和分析我国1979年《刑事诉讼法》至今与讯问地点有关的

法律规定和理论争议。实际上，直到2012年的《刑事诉讼法》才正式规定讯问

应当在看守所内进行。此后关于讯问地点的相关规定主要是由一些规范性法律文

件予以进一步细化的，但是不同的规范性文件对于看守所外讯问取得的供述后果

的规定截然相反，使得实践中难以把握。其次从法理基础、法律基础和实践需要

三方面对所外审讯合理解释存在的正当性基础进行分析。最后归纳有关违反讯问

地点获取的供述应否排除的理论观点，并从学界对于所外审讯条款的不同理解出

发，认为所外审讯包括两方面：一是羁押后提出看守所讯问室外进行讯问，二是

逮捕后在规定时间未送到看守所而在所外进行讯问。

第二部分，对于所外审讯合理解释规定出台前后法院判决的实证分析。在出

台之前，受当时法律规定的影响，法院对于所外审讯获取的供述更多的是采取排

除的态度。在所外审讯合理解释的规定实施以后，“合理解释”一词在判决书中

的使用次数逐渐多了起来，但是通过合理解释予以采信的所外审讯获取的供述的

案件数量仍然没有超过予以排除的数量。经过分析发现存在对于所外审讯获取的

供述缺乏统一的排除标准、合理解释的认定标准仍然存在差异、真实故合法倾向

严重、裁判文书对所外审讯的合理解释说理不足等问题。

第三部分，在理论分析和实证研究的基础上对所外审讯合理解释提出可行的

完善措施。主要在三个方面：一是在比较英国、美国、日本、韩国关于违反程序

1

规定获取的供述的程序性后果的基础上，认为我国违反讯问场所的规定获取的供

述应适用相对排除规则。二是在不改变现有条文的情况下，侦查机关在进行合理

解释时应该解释存在所外讯问的客观原因和所外审讯获取的供述系犯罪嫌疑人

自愿做出，同时需要对解释进行必要的证明。三是构建所外审讯合理解释的适用

规范。包括进一步完善所外审讯合理解释条款，制定所外审讯的配套制度，摒弃

真实故合法的司法理念等。

关键词：所外审讯；合理解释；瑕疵证据；讯问地点

2

Abstract

Thereasonableinterpretationclauseoftheoutsideinterrogationreferstothatthe

investigationorganshouldmakeareasonableinterpretationwheninterrogatingthe

suspectinotherplacesoutsidetheinterrogationroomofthedetentionhousedueto

objectivereasons.Sinceitsprovisionin2017,thearticlehasbeenconcernedand

discussedbytheoreticalscholarsfortworeasons:first,thecriminalprocedurelawand

thejudicialinterpretationofrelevantlawshavenotclearlydefinedwhatisa

reasonableinterpretationandwhatistheobjectivesituation;T