地方院校理科应用化学专业人才培养方案修订建议.docx

地方院校理科应用化学专业人才培养方案修订建议

摘要：高校应用化学专业定位依学校的具体情况有所调整，虽然《化学类专业本科教学质量标准》与《工程教育认证通用标准》均具有规范和指导高校专业办学行为的作用，但二者的出发点与目标并不相同，如仅基于单一标准制订培养方案就难以适应学科与时代发展的需要。因此应参照《工程教育认证通用标准》明确应用化学专业培养目标、结合理科特点制订可衡量的应用化学专业毕业要求、依据毕业要求调整课程体系设置，构建与修订应用化学专业人才培养方案，提升人才培养水平。

关键词：应用化学专业；培养方案；培养目标；毕业要求；课程体系

人才培养方案体现学校的办学定位和办学指导思想，同时也是学校组织、管理、实施教育教学活动的基本依据。在教育部教育质量评估中心组织的专业评估与认证以及教育部授权中国工程教育专业认证协会组织的专业认证中，均把人才培养方案作为重要的评估指标和依据［1］。近年来，随着工程教育认证、临床医学专业认证、师范类专业认证［2］等工作的不断推进，对评估理念的认知和评估结果的关注均发生了显著的变化，尤其是评估理念由关注高校的资源投入与声誉向关注学生的学习与发展、强调“以学生学习与发展为中心”的OBE理念转变［3，4］。这一转变也倒逼人才培养方案的修订应该参照国际通行的工程教育专业认证标准设计，应遵循“反向设计”的思想制定与构建［5，6］。

应用化学专业（以下简称“本专业”）属于化学类专业。在办学实践中，其定位依高校的具体情况有所调整，综合性大学、部分工科大学和应用型院校将应用化学定位为理科专业；部分工科和应用型院校将应用化学定位为工科专业。在可查阅的应用化学专业人才培养方案中，有相当一大部分理科、部分工科专业参照《化学类专业本科教学质量标准》［10］（以下简称“《质量标准》”）制订方案，仅有为数不多的工科、应用型院校以《工程教育认证通用标准》（以下简称“《通用标准》”）为指导制订方案。

虽然《质量标准》与《通用标准》均具有规范和指导高校专业办学行为的作用，但二者的出发点与目标并不相同。《质量标准》是强制性标准［11］，其目标主要有三个：（1）在专业设置、办学条件等方面作出了必要的刚性规定，以确保基本的教学条件；（2）在专业建设与人才培养方面主要发挥指导作用，因此《质量标准》在确保办学质量的基础上，给学校留出特色发展的空间；（3）在专业本科教学质量方面起到评价参考的作用，指导专业内部保障机制的建设和完善。而《通用标准》以OBE理念为出发点，以学生为中心、以结果为导向［5］，规定了工程学科类专业毕业生应该具备的能力素质要求，是外部质量评价机制（工程教育认证）的重要依据之一。

但仅基于单一《质量标准》或《通用标准》制定的培养方案渐渐难以适应学科与时代发展的需要，主要表现为，参照《质量标准》制订的应用化学专业培养方案存在特色不明显、可衡量性差的问题；而以《通用标准》为指导制订的应用化学专业培养方案易出现与相近工科专业培养方案雷同，学生就业趋窄、趋难的问题。针对这一问题，山西工学院材料工程学院与中北大学化学与化工学院联合组建的课改团队进行了多次深入的交流与探讨。现从培养目标、毕业要求、课程体系设置三个方面简要介绍修订实践过程及基本思路。

一、参照《通用标准》，明确应用化学专业培养目标

（一）参照单一标准制订培养目标的问题与原因剖析

基于两类标准所制订的培养方案，在培养目标上存在显著差别，参照《质量标准》制订的培养目标易出现大同小异、同质化的现象，难以充分体现学校的办学定位与办学特色，培养目标的“可衡量性”较差。而参照《通用标准》制订的培养目标可一定程度上体现学校的办学定位和特色，能较为明确地反映人才的能力素质预期，同时由于培养目标以毕业要求作为支撑，更具有“可衡量性”。

对参照《质量标准》制订的培养目标同质化问题进行分析，可发现其原因主要有以下几个方面。首先，《质量标准》所提出的培养目标是宏观的、指导性的，一些高校出于“保险起见，不出错”的思想，照搬或稍做修改后作为专业培养目标，故会导致同质化。其次，应用化学专业方向具有分散的特点，将化学原理渗透到某个领域便会衍生出一个应用化学的专业特色。即便是世界各国高校也尚未出现一个统一的应用化学模式和特色方向［8］。这一特点，一方面表明在培养目标中增加特色与方向较为容易；另一方面，特定的方向会致使培养目标趋窄，影响考生及家长对应用化学专业学生毕业的就业预期。出于这一原因，各专业点不愿意随便增加明显的特色与方向，进而导致同质化发生。最后，专业课程体系设置过程中，鉴于化学学科的基础特性，学科基础课通常占比较大，相应地专业课程占比较小，进而导致不同方向的学生培养过程相似度较高，最终导致培养目标趋同。

此外，应用化学专业培养目标完全以工程教育认证标准为指导进行修订也不现实。因为该专业本质上应归