博彩法视角下的盲盒销售及规制.doc

摘要：市场经济下，盲盒经济的野蛮生长使法律监管面临新的挑战。盲盒经济中存在涉赌、消费欺诈、投机行为等一系列法律问题，以博彩理论对博彩行为界定的三要素为依据分析发现盲盒销售具有一定的涉赌性，具有与赌博危害的一致性。着眼于我国目前市场经济发展状况，对盲盒乱象的规制应从完善现有法律规则、强化政府职能、强化行业自律等方面采取干预措施。

关键词：盲盒经济；营销模式；法律治理；

博彩近年来，随着市场经济的不断发展，物质财富不断提高，销售由从前的商品贩卖转而发展为娱乐贩卖，“盲盒经济”也由此兴起。盲盒以其抽彩式销售方式的不确定性增加了消费的未知性与惊喜感，更点燃了无数未成年消费者甚至成年消费者的热情。由于盲盒带来的可观效益和效果，很多行业也纷纷推出了“盲盒＋Ｘ”的新营销模式，一时间“万物皆可盲盒”。对于盲盒经济这种野蛮生长的现状也引发了持续的争议。

一方面，有人认为，虽然盲盒具有射幸行为的特征，但盲盒销售行为的本质是商品交易，消费者购买盲盒符合买卖合同的构成要件，其行为构成买卖合同关系，因此盲盒的销售还是属于一般的民事行为。根据我国《民法典》第５条有关自愿原则的规定，当事人有权依照自己的意志参与市场交易。因此，在消费者知情且同意的前提下，对于盲盒的销售法律不应予以干涉。

另一方面，也有人认为盲盒销售过程中，商家完全隐藏盒内商品信息，要求消费者在一众外观一致且内容物不可视的包装中进行抽取的行为违反了我国《消费者权益保护法》第８条的规定，侵害了消费者的知情权，理应受到法律的规制。再者，一部分人指出盲盒与彩票、赌博的本质相同，都是利用概率论制造成瘾性的习惯。在我国多数成瘾性较强的经营行为都是受管制或被禁止的，而盲盒销售作为披着盲盒外衣的博彩，却不接受博彩监管显然存在很大隐患。那么，面对盲盒销售的众说纷纭，到底是否应该对其监管，又应如何予以监管便成了当下亟待解决的问题。

一、对盲盒销售予以规制的必要性

有别于传统商品交易，盲盒销售利用其营销模式更大程度地抓住了消费者心理，利用从众心理使消费者逐渐改变消费倾向，引导消费动向。而消费者的这种非理性消费也催生了涉赌、消费欺诈、投机行为等一系列法律问题。

盲盒经济中的非理性消费古典经济学认为人是“理性经济人”，当购买同类商品数量不断增加的同时，商品的边际效用随之递减，从而使得消费者对该类商品的需求量降低。但在盲盒的销售模式中，消费者对于盲盒的需求量却并不符合这一规律，而是表现出一种平稳的需求量，在购买数量达到某一点后骤然下降。这是因为这类新型经济模式是基于消费者的非理性而产生的。基于此，盲盒经济由小众走到了广大消费者的视野内，甚至一度成为种社交工具，与此同时其便具有了区别于其自身价值之外的另一种附加价值，消费者可以通过购买盲盒彰显自己的身份、财富获得更多的认可。

盲盒经济中存在的违法性

盲盒经济下的欺诈行为根据我国《消费者权益保护法》规定，消费者享有知情权。而在盲盒经济中，消费者通常无法预先知晓内部商品具体款式。此外，商家还会对不同款式的盲盒设置不同的抽取概率，并在盲盒内放置价值与消费者所支付的价格相差甚远的物品。从消费者权益保护的角度看，消费欺诈以侵犯消费者知情权为前提。盲盒的销售模式下，处于信息弱势地位的消费者的知情权无法得到充分保障。在此种情况下，经营者为了谋取利益，不按照约定在盲盒内放置商品，完全控制抽取概率等行为即构成消费欺诈。而从市场监管的角度看，根据我国《反不正当竞争法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，经营者对抽取概率作出的过度营销等违规手段都属欺诈行为。再者，盲盒经济下衍生出的产品质量不合格、借机倾销商品库存等亦属经营者欺诈行为。

2.盲盒经济下的投机炒作有关盲盒的炒作行为，并非仅仅是二级市场中盲盒爱好者之间的个人行为，更多的还是有目的的经营活动。根据我国《价格法》规定，我国价格包括政府定价、政府指导价和市场调节价。可以实行政府定价或政府指导价的有五类商品。除这五类商品之外，我国《价格法》第6条给予经营者充分的定价“自由”。但经营者并不能因此逾越“法治”红线进行“自由”定价。一旦如此，便会使消费者的消费“自由”受到伤害。此外，二级市场背后不仅仅是黄牛作推手，甚至有盲盒企业也会参与，这种做市商行为不仅会破坏二级市场内盲盒价格的形成机制，还会使统一经营的价格策略受损。

二、盲盒销售的博彩性

盲盒的爆火离不开自身的特征，而究其本质，正是这种与博彩高度相似的特征引发了大众对于其涉赌的探讨。对于博彩的判断，西方国家较为通行的是三要素法，所以可以采用比较法视角，通过不同国家对博彩的判定方式，结合我国具体情况，以三要素提供的原则与方向为核心思路，对盲盒的涉赌性及危害性予以具体分析。

博彩理论基础与分析根据《大英百科书》对“博彩”的定义，“在明知冒险并依然期待获利的情形下，所参与的用某种具有价值的东