关联企业实质合并破产规则适用问题研究.doc

摘要：关联企业作为我国经济迅速发展的必然产物，在为我国经济带来繁荣新景象的同时，也对我国《企业破产法》带来了新的挑战。在《全国法院破产审判工作会议纪要》颁布前，我国在关联企业实质合并破产的司法适用上较为混乱，尽管《全国法院破产审判工作会议纪要》对关联企业实质合并相关问题作出了概括性的规定，但由于规定太过于笼统，在司法实践适用中出现了较多问题。

本文从关联企业实质合并破产规则基础理论出发，对我国关联企业实质合并破产规则的适用现状和适用困境进行分析，进而提出完善关联企业实质合并破产规则适用的建议，以期对关联企业实质合并破产的司法实践有所裨益。

关键词：关联企业?实质合并?破产?法人人格混同

一、关联企业实质合并破产规则基础理论分析

（一）关联企业实质合并破产规则的法律界定关联企业实质合并破产规则由关联企业和实质合并破产两个核心概念构成，其中该规则的适用对象是关联企业，而处理关联企业衍生问题的重要方式是实质合并破产。我国现行破产法并未对关联企业的定义作出规定，但国内学术界不同学者给出了不同的界定，笔者认为王欣新教授的观点更能高度概括关联企业的特征，其认为关联企业是指通过合同、股权或其他方法如表决协议、人事控制等具体措施，使得两个或者多个企业存在间接或直接的控制或者隶属关系。实质合并破产，是指将各关联企业的资产和负债进行合并后，统一对其债权债务关系进行处理，以合并后的财产对全体债权人的债权按照法定顺序进行分配。

（二）关联企业实质合并破产规则的理论来源实质合并破产规则主要理论来源有两个，分别为《公司法》中的法人人格否认理论和衡平居次原则。

1.法人人格否认理论法人人格否认是指为了维护市场公平交易和市场秩序，在一定条件下，裁判者选择推倒公司有限责任和法人人格独立，从而打破股东与公司之间原有的财产独立关系，将滥用公司独立地位的股东财产与公司财产视为一体。我国《公司法》第20条确立了法人人格否认制度。而从外观形式方面来看，否认关联企业的独立人格也是实质合并破产最主要的后果，其向债权人承担责任的财产不再限于企业自身的资产，与法人人格否认制度存在诸多相似之处。不可否认的是，法人人格否认理论是实质合并破产规则发展的基础，但随着实质合并破产的不断进化，其已经成为独立于法人人格否认制度的一套解决关联企业破产的法律程序。总的来说，法人人格否认理论与实质合并破产规则两者之间并不是完全不相关，但两者之间也存在着明显的区别。

2.衡平居次原则衡平居次原则又名深石原则，是指为了避免不公平的结果出现，破产法院可以突破法定的破产分配制度，将某些特定债权人的债权劣后于其他债权清偿。《全国法院破产审判工作会议纪要》第39条确立了关联企业之间不当债权人劣后清偿规则，实质合并与衡平居次都是基于实质公平的理念，其目的都是为处理关联企业破产中不公平问题提供的救济，但两者存在区别。衡平居次规则主要是保护进入破产程序的关联企业从属成员债权人的利益，使其免受控制企业不公平的侵害；而实质合并目的在于保护所有关联企业成员外部债权人的整体利益最大化，保障全体债权人获得平等清偿。

（三）关联企业实质合并破产规则的实践价值分析

1.弥补现有法律制度的缺陷我国现行的《企业破产法》适用对象仅限于单个破产企业，并未对关联企业破产作出规制，且在其他部门法中也很难找到能够适用于关联企业破产的相关条文，实质合并破产规则的确立可以弥补我国现有法律制度的缺陷，从而更有效地规制不公平的市场交易行为，更好地维护市场经济秩序。

2.保证司法效率与司法公正司法活动的两大重要原则分别是司法效率和司法公正，司法活动的最终目的是在确保公正的基础上，用最低的成本和最小的投入达到社会效果与法律效果的统一。一方面，实质合并破产规则有利于压缩破产案件的审理周期，节约破产程序的时间成本，从而提高破产案件的审理效率；另一方面，在财产分离成本巨大、财产严重混同的情况下，实质合并破产符合债权人整体利益最大化的立法宗旨，同时也与破产法实质公平的价值追求相契合。

3.优化营商环境从宏观角度来看，若企业没有挽救价值，通过实质合并破产清算，对关联企业之间的债权债务关系进行有效消除，以减少清算成本，提高清偿率，最终能够使破产企业快速、安全地退市，减少市场资源的无效占用；若企业具有挽救价值，通过合并重整可以将关联企业内上下游产业进行合并，有效提高重整成功率。

二、我国关联企业实质合并破产规则的适用现状分析

（一）现有规范性文件梳理

经笔者检索，目前关于实质合并破产的规范性文件主要如下：

综合上述检索结果可以看到，《全国法院破产审判工作会议纪要》明确了对关联企业合并破产的态度后，各地方相继出台了司法文件，对关联企业实质合并破产工作进一步进行规范。

（二）司法实践情况总结

在规则适用上，由于目前没有可以作为实质合并裁判的法律依据，故在司法实践中