我国个人破产失权制度的构建法律问题研究.doc

摘要：2020年5月11日，中共中央、国务院发布了《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，其中明确提出了健全破产法律制度，推动个人破产立法的相关意见。在此背景下，个人破产制度的建立迫在眉睫，而个人破产失权制度作为个人破产制度的重要组成部分，很大程度上影响着个人破产制度的实施效果。

本文笔者将从个人破产失权制度的基本概念及历史沿革、个人破产失权制度构建的必要性及可行性和个人破产失权制度的立法现状及问题着手进行分析，进而结合我国实际情况提出个人破产失权制度构建的具体内容，包括个人破产失权制度的适用主体、适用范围和救济模式等，以期为我国个人破产失权制度的构建提供理论基础。

一、个人破产失权制度的基础理论分析

（一）个人破产失权制度的概念个人破产失权制度是指在债务人被宣告破产后，限制其行使相关权利或者担任某些职务的资格。相关权利的限制包括消费限制和行动限制，其中消费限制是对债务人高消费行为的限制，例如不得购买奢侈品、不得乘坐飞机头等舱等；行动限制主要指不得离开居住地。职务资格的限制主要是禁止债务人从事相关职业，例如不得担任公司的高管，不得担任公职人员等。对个人破产的债务人施加一定的限制，主要是基于个人破产后主体的存续性考虑，个人破产不同于企业破产，企业破产后，其法人资格将被注销，而个人破产后，其主体资格继续存续。因此，对个人债务人的权利和资格进行限制，一方面是对债务人作出惩罚以满足债权人心理平衡，另一方面也是为了防止滥用破产制度实施破产欺诈行为。

（二）个人破产失权制度的历史沿革在早期社会，伴随着私有财产概念的出现，个人破产失权制度就有了雏形。公元前18世纪，《汉谟拉比法典》第117条规定，若债务人因不能清偿到期债务而出卖自己、妻子或儿女来赚钱还债，债务人需要为买他们的人劳动三年。古希腊时期，若一个人无法偿还债务，他和妻子、孩子都将成为债权人的“债务奴隶”直到通过劳动弥补了债权人的损失为止。古罗马时期，在公元前450年制定的《十二铜表法》规定，债务人若不偿还债务，债权人可将其押至家中，拴以重量不低于15磅的铁链或脚镣。若双方未达成和解协议，债务人要受六十日的羁押，更甚者将会被处死并分尸处理。随着社会文明的发展和进步，人们渐渐认识到对债务人实施奴役措施的弊端，由此越来越多人更加认可对债务人实施监禁。例如在1583年法国的第一部破产法就规定了若债务人不能偿还债务就构成刑事犯罪。“破产是犯罪，破产人是罪犯”的观念在英国历史上根深蒂固，直到英国《1869年债务人法》才废除了对债务人的监禁制度，为个人破产失权实践走向文明的方向做出了积极的贡献，但不可否认的是，该法对债务人监禁制度的废除并不彻底。发展至今，随着经济的进步和思想的觉醒，人们已经不再将破产与刑事犯罪混为一谈，也不再对债务人人身采取监禁措施，但是仍然要对债务人作出相应的惩罚，最主要的措施就是限制债务人某方面的任职资格或者限制债务人的某些权利，是为“破产失权”。

二、我国个人破产失权制度构建的必要性及可行性分析

（一）个人破产失权制度构建的必要性分析1.保护债权人的利益及防止债务人二次破产保障债权人的利益是早期破产制度的主要目标，但随着破产法的不断发展，其目标除了保障债权人的利益外，更要注重债务人与债权人之间的利益平衡，同时需要兼顾社会利益。但不可否认的是，在债权人、债务人和社会利益的衡量保护中最重要的仍然是对债权人利益的保护。因此，保障债权人的利益亦是个人破产失权制度的首要目标。基于此目标，在个人破产失权制度中限制破产宣告后债务人的一些资格和权利，可使债权人不必担心债务人没有任何代价地通过个人破产制度摆脱债务获得免责。同时，个人破产失权制度通过对债务人的相关权利和资格进行限制，在一定程度上促使债务人为了恢复相关权利而积极清偿债务，以更好地实现债权人的债权，维护债权人的利益。此外，个人破产失权制度的核心价值在于剥夺和限制债务人的某些资格和权利，使其在一定期限内不能进行高消费活动或从事相关经营活动，以防止其再次陷入债务困境导致破产。个人债务人的破产反映了其消费能力或经营能力的缺陷，允许其在破产后可立即从事高消费活动、经营活动等，那么其再次发生资不抵债的概率较大。故个人破产失权制度能够起到防微杜渐的作用，有利于维持社会经济秩序的稳定。2.解决法院执行难的问题随着社会经济的不断发展，诉讼案件也大量增加，“执行难”的问题随之出现，我国采取了一系列措施解决“执行难”的问题，虽取得了一定的效果，但仍然面临着大量诉讼案件无法执行的困境。“执行难”案件有两种情形，一种是被执行人有可供执行的财产，但因特殊原因法院无法执行，另一种是被执行人没有可供执行的财产，法院无法执行。对于第一种情况法院可以通过采取各种措施最终达到执行的目的，而第二种情况法院无法采取措施改善，致使法院堆积的案件越来越多，