管理类逻辑试题及答案详解.docxVIP

管理类逻辑真题及答案详解

选择题

1.某公司所有的销售人员都是男性，所有的文秘都是女性，所有的已婚者都是文秘，公司的总经理尚未结婚。据此，我们可以知道（）

A.总经理是男性

B.已婚者中有男性

C.女员工中可能有未婚者

D.销售人员中有的已经结婚

答案：C。

详解：这是一道关于集合关系的逻辑推理题。由“所有的已婚者都是文秘”和“所有的文秘都是女性”，可以递推出所有已婚者都是女性。A选项，总经理尚未结婚，仅根据题干信息无法确定总经理的性别，所以A错误；B选项，因为已婚者都是女性，所以已婚者中不可能有男性，B错误；C选项，虽然所有已婚者是女性，但不能排除有部分女性未婚，所以女员工中可能有未婚者，C正确；D选项，因为所有销售人员是男性，而所有已婚者是女性，所以销售人员都未婚，D错误。

2.若“小李和小张都懂英语”为假，且“小李懂英语”为真，那么以下判断必然为真的是（）

A.小张懂英语

B.小张不懂英语

C.小张可能懂英语

D.无法确定小张是否懂英语

答案：B。

详解：这是关于联言命题真假判断的题目。“小李和小张都懂英语”是一个联言命题，联言命题“p且q”为假时，意味着p、q至少有一个为假。已知“小李懂英语”为真，也就是“p”为真，那么要使“小李和小张都懂英语”为假，“小张懂英语”这个“q”必然为假，即小张不懂英语，所以选B。

填空题

1.若一个有效三段论的大前提为MOP，则这个三段论属于第______格三段论。

答案：三。

详解：根据三段论规则，大前提是MOP，这是一个特称否定命题。在三段论中，中项M在大前提中作主项。对于三段论的格，第一格中项在大前提中作谓项；第二格中项在大、小前提中都作谓项；第三格中项在大、小前提中都作主项；第四格中项在大前提中作谓项，在小前提中作主项。由于该三段论中项M在大前提中作主项，所以它属于第三格三段论。

2.从“有的律师是正直的人”可以推出“有的______是律师”。

答案：正直的人。

详解：这是一个关于性质命题换位推理的问题。“有的律师是正直的人”是特称肯定命题，特称肯定命题可以进行简单换位，即主项和谓项互换位置，所以可以推出“有的正直的人是律师”。

判断题

1.“所有的鸟都会飞”和“所有的鸟都不会飞”是反对关系。（）

答案：正确。

详解：反对关系是指两个“所有”，即全称肯定命题和全称否定命题之间的关系。“所有的鸟都会飞”是全称肯定命题，“所有的鸟都不会飞”是全称否定命题。它们不能同时为真，但可以同时为假，比如存在一些鸟不会飞（如鸵鸟），所以这两个命题是反对关系，该说法正确。

2.一个论证中，论据必须真实，并且论据的真实性不能依赖于论题。（）

答案：正确。

详解：在论证过程中，论据是用来支持论题的。如果论据不真实，那么就无法为论题提供可靠的支持；同时，如果论据的真实性依赖于论题，就会形成循环论证，无法真正证明论题的正确性。所以一个合理的论证，论据必须真实，且其真实性不能依赖于论题，该说法正确。

解答题

1.已知：（1）如果甲和乙是肇事者，丙就不是肇事者；（2）如果丁是肇事者，那么乙就是肇事者；（3）甲和丙都是肇事者。问：乙和丁是否是肇事者？请写出推理过程。

答案：乙不是肇事者，丁也不是肇事者。

推理过程：

由条件（3）可知甲和丙都是肇事者。因为“甲和乙是肇事者→?丙是肇事者”，现在丙是肇事者，这是对“甲和乙是肇事者→?丙是肇事者”的“否后”，根据“否后必否前”，可以得到“?（甲和乙是肇事者）”，根据摩根定律，即“?甲或?乙”。又已知甲是肇事者，根据“否定肯定式”，可以确定乙不是肇事者。

因为“丁是肇事者→乙是肇事者”，现在乙不是肇事者，这是对“丁是肇事者→乙是肇事者”的“否后”，根据“否后必否前”，可以推出丁不是肇事者。

2.某商场失窃，员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“是丁作的案。”丙说：“如果我作案，那么丁是主犯。”丁说：“作案的不是我。”如果四人中只有一人说了假话，问：谁是作案者？

答案：丙和丁是作案者。

推理过程：

乙说“是丁作的案”和丁说“作案的不是我”，这两者相互矛盾，根据矛盾关系的特点“必有一真，必有一假”，且题目中明确只有一人说了假话，所以假话就在乙和丁之中。

那么甲和丙说的都是真话。甲说“是丙作的案”为真，所以丙作案了。又因为丙说“如果我作案，那么丁是主犯”为真，丙作案了，根据“肯前必肯后”，可以推出丁是主犯，即丁也作案了。所以作案者是丙和丁。