《发现潜藏的逻辑谬误 》教学设计 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册.docx

《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

学校

授课教师

课时

授课班级

授课地点

教具

教学内容

《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

1.教材章节：第六单元《逻辑与思维》

2.内容：本节课将引导学生了解常见的逻辑谬误类型，学会运用逻辑分析方法，识别和纠正文章中的逻辑错误，提高逻辑思维和批判性思维能力。具体内容包括：逻辑谬误的概念、类型、表现和纠正方法。

核心素养目标

1.培养学生的逻辑思维能力，使其能够识别和分析文章中的逻辑结构，理解论证过程。

2.增强学生的批判性思维，学会对信息进行评估和质疑，形成独立思考的能力。

3.提升学生的语言表达能力，通过逻辑谬误的识别和纠正，提高书面和口头表达的质量。

4.培养学生的文化理解力，认识到逻辑思维在人文社会科学领域的应用价值。

学情分析

高中学生在进入选择性必修上册学习时，通常已经具备一定的语文基础，对逻辑思维和批判性思考有一定的认识，但在深入理解和应用逻辑分析方法上仍存在挑战。以下是对当前学情的具体分析：

1.学生层次：本班学生语文基础参差不齐，部分学生对逻辑思维较为敏感，能够较快地理解和掌握逻辑谬误的概念；而部分学生则可能在理解和应用上遇到困难。

2.知识方面：学生在初中阶段已经接触过基本的逻辑概念，但缺乏系统性和深度。他们对逻辑谬误的认识可能停留在表面，缺乏对复杂论证结构的分析能力。

3.能力方面：学生的逻辑分析能力普遍较弱，尤其在识别和纠正复杂逻辑谬误时，往往难以深入挖掘。同时，他们的批判性思维能力有待提升，需要在实践中不断锻炼。

4.素质方面：学生的思维习惯较为保守，容易受到权威观点的影响，缺乏独立思考的意识。此外，他们的沟通能力也有待提高，特别是在表达逻辑推理和观点时，往往缺乏条理性和说服力。

5.行为习惯：部分学生可能存在依赖老师的讲解，缺乏主动探索和思考的习惯。在课堂参与度上，有的学生积极性较高，而有的学生则较为被动。

6.对课程学习的影响：学生的这些特点将对本节课的学习产生一定影响。教师需要根据学生的不同层次和特点，采取分层教学策略，激发学生的学习兴趣，引导他们积极参与课堂讨论，通过实践练习提高逻辑思维和批判性思维能力。同时，教师还需注重培养学生的自主学习能力和团队合作精神，为他们在高中阶段的进一步学习打下坚实基础。

教学资源

1.软硬件资源：多媒体教学设备（如投影仪、电脑）、教学课件制作软件（如PowerPoint）、打印设备。

2.课程平台：学校网络教学平台，用于发布教学资料和学生作业。

3.信息化资源：逻辑谬误相关的案例库、在线逻辑思维训练平台、逻辑学教学视频。

4.教学手段：实物教具（如逻辑图卡）、小组讨论法、角色扮演法、案例分析法。

教学流程

1.导入新课（用时5分钟）

-教师通过展示一些常见的逻辑谬误案例，如“诉诸权威”、“偷换概念”等，引导学生思考这些谬误在日常生活中的表现。

-提问：“你们在日常生活中遇到过哪些逻辑谬误？它们是如何影响我们的判断和决策的？”

-引出本节课的主题：“发现潜藏的逻辑谬误”，并简要介绍课程目标和内容。

2.新课讲授（用时15分钟）

-第一条：介绍逻辑谬误的概念和类型。

-详细内容：讲解逻辑谬误的定义，列举常见的逻辑谬误类型，如“因果谬误”、“模态谬误”等，并结合实际案例进行分析。

-第二条：讲解逻辑谬误的表现和特点。

-详细内容：分析逻辑谬误在论证中的具体表现，如论证结构不完整、论据不充分等，并举例说明。

-第三条：讲解逻辑谬误的纠正方法。

-详细内容：介绍纠正逻辑谬误的方法，如补充论据、修正论证结构等，并结合案例进行讲解。

3.实践活动（用时15分钟）

-第一条：学生自主阅读教材中的逻辑谬误案例，找出其中的谬误类型。

-详细内容：教师分发教材，要求学生在规定时间内阅读案例，并标注出其中的逻辑谬误类型。

-第二条：学生分组讨论，分析案例中的逻辑谬误，并提出纠正建议。

-详细内容：学生分成小组，针对案例中的逻辑谬误进行讨论，分析其产生的原因，并提出相应的纠正方法。

-第三条：学生展示讨论成果，教师点评。

-详细内容：每组选派代表展示讨论成果，教师针对学生的展示进行点评，指出优点和不足。

4.学生小组讨论（用时10分钟）

-第一方面：讨论逻辑谬误的类型。

-举例回答：学生讨论“偷换概念”和“因果谬误”的区别，以及它们在论证中的具体表现。

-第二方面：讨论逻辑谬误的纠正方法。

-举例回答：学生讨论如何通过补充论据来纠正“因果谬误”，以及如何修正论证结构来纠正“偷换概念”。

-第三方面：讨论逻辑谬误在日常生活中的影响。

-举例回答：学生讨论逻辑谬误在新