2025年我国高中生物理核心素养现状问题和建议.docx

我国高中生物理核心素养：现状、问题和建议

基于中国知网和万方数据知识服务平台，对“高中生物理核心素养评价”研究现状进行总结分析。然后聚焦于现有评价研究对我国高中生物理核心素养现状进行梳理，发现约95%的高中生物理核心素养达到2水平，接近80%达到3水平，约30%达到4水平，由此可见我国高中生物理核心素养以3水平为主。最后，从高中生物理核心素养评价内容、维度、方法角度探讨了目前评价存在的问题及改进建议。

2016年9月，《中国学生发展核心素养》总体框架发布。2017年底颁布了《普通高中物理课程标准（2017年版）》（以下简称《课标》），界定了物理核心素养。在此次的高中物理课程改革中，最引人瞩目的变化是基于物理核心素养对高中生的学业质量水平进行评价。《课标》实施距今7年来，我国高中生的物理核心素养水平现状如何？还存在哪些问题？该如何实施有效举措改善当前高中生物理核心素养评价中存在的问题？

１高中生物理核心素养评价现状

基于中国知网、万方数据知识服务平台两大数据库，使用“高级检索”功能，设置检索主题为“（核心素养评价／核心素养测评）、高中生、物理核心素养”，得到检索文献数分别为104篇、160?篇（检索日期为2017年1月1日至2024年9月1日）。然后，使用NoteExpress进行数据清洗，删除重复、无效的数据，最终得到有效期刊文献40?篇，硕博论文188篇，共计228篇。

对这228篇文献按照物理核心素养的4个维度及其要素进行归类后发现：评价高中生科学思维水平的研究最多（约占总研究文献的57％），其次是物理观念水平（约占18％）和科学探究水平（约占13％），最少的是评价高中生科学态度与责任水平的研究（约占12％）。进一步统计显示，在对高中生物理观念各要素评价的研究中，评价高中生“运动与相互作用观念”水平的最多（约占67％），几乎没有专门评价学生“物质观念”水平的研究；在对科学思维各要素评价的研究中，评价高中生“模型建构”水平的研究最多（约占46％），其次是评价“科学论证”水平（约占27％）和“科学推理”水平（约占20％），对评价“质疑创新”水平的研究最少（约占7％）；只有１篇评价高中生科学探究“问题”水平的研究；在评价高中生科学态度与责任的研究中，评价“科学态度”水平的研究最多（约占46％），其次是评价“科学本质观”水平（约占38％），评价“社会责任感”水平的数量最少（约占15％）。

２我国高中生物理核心素养水平

2.1??高中生物理观念现状

研究者基于学习进阶理论和《课标》要求建构了高中生物理观念水平的五级模型：第一层级——物理现象，第二层级——物理概念与规律，第三层级——物理核心概念（大概念），第四层级——物理子观念，第五层级——物理观念。测评显示：在物理观念维度，我国约93.4％的高中生达到学业质量水平合格性（2水平）要求，约81.6％达到学业质量3水平，约38.5％达到并超过高校招录所要求的学业质量等级性４水平。进一步研究显示，高中女生的物理观念水平略微高于男生，但男、女生无显著差异；高中生物理观念水平与物理学业成绩不存在相关性。

对高中生物理观念各要素水平的测评显示：①我国高中生的“运动与相互作用观念”处于3水平。具体来说，高中生在“运动观念”“相互作用观念”“运动与相互作用观念”3个子观念的平均发展水平均处于3水平，仅高三学生在“运动观念”上处于4水平。进一步研究显示，高中生“运动与相互作用观念”的发展水平与性别无显著差异，与物理学习兴趣显著正相关。②高中生的“能量观念”总体较好，约98.7％的学生达到2水平，约84.4％达到3水平，约48.7％达到4水平，约17.53％达到5水平。具体来说，高中生的“能量的形式观念”水平最高，“能量的耗散观念”水平最低，“能量的转化和转移观念”“能量的守恒观念”水平居中。进一步研究显示，男、女生的“能量观念”水平存在显著性差异，男生平均为4水平，显著高于女生的3水平。

2.2??高中生科学思维现状

研究者基于SOLO理论和《课标》要求对科学思维的4个要素进行了5个水平划分。测评显示，我国接近96％的高中生科学思维达到学业质量合格的2水平，约80.4％达到3水平，只有不到四分之一的学生科学思维达到4水平。进一步研究显示，学生的科学思维水平在高中三年间发展趋势呈线性增长，在性别上存在显著差异，与学业成绩呈现正相关。

具体来说：①对于“模型建构”要素，约93.1％的学生达到2水平，约68.4％达到3水平，约24.1％达到4水平，约2.9％达到5水平；研究还显示出高中生的“模型建构”水平在性别上无显著差异，在年级和学校层次上存在显著差异。②对于“科学推理”要素，约97.2％的学生达到2水平，约76.3％达到3水平，约28.8％达到4水平，约5