墨家的论证理论探讨.pdfVIP

墨家的论证理论探讨

春秋战国时期，诸侯割据，战争频发，社会动荡不安，各种社会问题层出不穷，

诸子百家各抒己见以应对严重的社会问题。由于诸家代表阶层不同，其观点也各异。

为了维护自家立场，反驳他家主张，先秦诸子展开了激烈争论，形成了百家争鸣的

局面。尤为关键的是，以墨子为代表的墨家学派创造性地提出了我国第一个系统论

证理论，成为中国人思维方式的理性根基。

何谓论证

墨家论证理论框架主要阐述于《墨经》中，它包括《经上》《经下》《经说上》

《经说下》《大取》和《小取》六篇，其中，《小取》是墨家论证理论的总纲，而

《经说上》和《经说下》是对《经上》和《经下》中所提主张的解释说明。

论证有零主体论证、单主体论证和多主体论证之分。严格来讲，只有建立在多

主体互动基础上的论证才称为论辩，但有时论证理论家把只考虑到反驳（如图尔敏

的论证概念）或论辩性外层（如约翰逊的论证概念）的论证也称为论辩。墨家论证

概念主要在后一种意义上使用，但兼顾了多主体互动情形。

墨家自号《墨经》为《辩经》，后人也称其为《墨辩》。墨家论证理论的核心

概念是“辩”，有关论证的各种主张主要围绕“辩”展开。“辩”在古代有两层含

义：一为“认识之辩”，即区别、分辨；二为“言语之辩”，即辩论、论辩。后期

墨家学者在《墨经》中首次给出了“辩”的界说：首先，“辩”就是“争彼”，即

人们对于某个具体事物，由于认识分歧而进行论辩；其次，论辩对象不能是两种不

同事物，只能是同一个特定事物，否则就无法辩争；再次，论辩双方对同一对象的

主张必须相互冲突，这样才能引起争辩，分出胜负；最后，论辩必分胜负，没有胜

负则不是论辩，而判定胜负的标准是论辩者所持的主张是否恰当和正确。

在墨家看来，所谓“辩”就是论辩双方围绕某个事物展开论争，以形成对事物

的正确主张，并以这种主张的支持者和反对者的胜负为终结的一种言语行为活动。

作为两个具体主体之间的直接对话，“辩”开始于意见分歧，展开于因意见分歧所

进行的具体论辩，结束于意见分歧的消除。从这个意义上讲，墨家论证理论与当

论证理论家范爱默伦发展的语用论辩学有异曲同工之妙。

1

为何论证

作为墨家论证理论总纲，《小取》开宗明义地阐述了论证的目的就是要“明是

非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。”

首先，“明是非之分”。

是非不仅有其确定界限，而且人们也必须分清是非，明辨真伪，这一点充分肯

定了论证对于人们认识事物、发现真理的重要作用。

其次，“审治乱之纪”。

论证具有治世功用，借助于论证这一工具，可以明了国家和社会治理的关键，

审察求治去乱的纲纪，实现治理天下的大业。

第三，“明同异之处”。

同异问题是人们认识事物的基础。通过论证，人们可以判明各种复杂事物的同

一性和差异性，形成对事物的正确认识。

第四，“察名实之理”。

名实关系问题是先秦时期诸子百家争论最为激烈的辩题，各派各家都有自己的

名实关系主张，通过论证可以使人们对名实关系有正确把握。

第五，“处利害”。

事物间利害关系十分复杂，通过论证能够帮助人们对各种利害关系作出正确评

价，达到兴利除害之目的。

第六，“决嫌疑”。

墨家所讲的“嫌疑”是指疑惑难辨的事理。决嫌疑即判明真相与假象，就是对

令人产生疑惑的事物给以明确的认识和判断。在论辩过程中，人们解决了思想中疑

惑不解的问题，同时也就分清了是非、辨别出同异。

2

如何论证

关于如何论证，墨家提出了三原则、一策略、五方法。

首先，三原则。在《小取》中，墨家提出了“论证三原则”：

（1）认识原则。

即“摹略万物之然，论求群言之比”。在墨家看来，论证的根本目的在于明辨

是非，达到真理。因此，论证者一方面要考察客观具体事物产生、存在、发展和变

化的条件；另一方面还要对各种相关的主张进行分析比较。