2025年宽严并济小学数学教学中的审辩式思维培养.docx

小学数学教学中的审辩式思维培养

一、

宽与严：审辩式思维培养的两端

审辩式思维的思想根源可以追溯到古希腊时的“苏格拉底对话模式——启迪和思辨”，中国两千多年前的《中庸》也已经提出：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”什么是审辩式思维？“维基百科”英文版指出：“审辩式思维是一种判断命题是否为真或是否部分为真的方式。审辩式思维是一种我们通过理性达到合理结论的过程，在这个过程中，包含着基于原则、实践和常识的热情和创造。”审辩式思维目前在学术界尚无统一定义。我们认为，审辩式思维是一种合乎逻辑的理性思维，是一种经过审慎分析和开放性思考，进行质疑并评估论证的过程。对于小学数学教学而言，培养审辩式思维可从“宽”与“严”这两端来把握以下三个要点。

（一）宽容——允许质疑，包容不同观点

古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”质疑是审辩式思维的逻辑起点。只有让学生敢于质疑、持续质疑、善于质疑，才能发展其审辩式思维。教师要营造宽松、民主、开放的学习氛围，可以鼓励学生对已有观点和做法进行审慎分析、深入思考，让他们阅读书刊、查找网上资料，跳出个人偏见局限，摆脱从众心理或思维定式，由此打开思路、主动质疑、大胆假设，提出问题和自己的想法。学生提出的诸多不同观点，可能是正确的，可能似是而非、模糊不清、本质不明，也可能方法烦琐、思路单一，甚至可能是错误或片面的。不管哪一种情况，教师都要用海纳百川的宽广胸怀包容不同观点。在审辩式教学中，不仅教给学生思考的方法，还教给学生为学做人的道理。“宽”，拓广了学生的思维，为审辩式思维打下了基础，但还需进一步追求审辩式思维的另一端——“严”。

（二）说理——寻求论据，论证观点

数学素以严谨著称，数学结论的正确性，严格来说都需要通过推理论证才能确认，而不只是通过实践、实验加以验证。当然，对于小学生而言，严谨性的要求较低一些，但也要在可能的情况下，寻求论据，进行说理，论证自己的观点。因此，新课标把推理意识列入数学核心素养之一。审辩式思维强调的“说理”是基于证据支撑下有依据、合规则地推理，而不是盲从教材、教师，否则学生很难发展成具有独立思考精神和创新能力的人才。“大胆猜想”对小学生推理意识的培养至关重要。教师要鼓励学生通过观察、实验、归纳、类比等方法提出猜想。但不能止步于此，还需进一步引导学生“小心求证”：寻求论据，加以验证、论证。论证的表征形式是多样的，符号、自然语言、图表、实物等都可以。“凭论据说话”是审辩式思维的关键，论据可以是运算法则、公认的基本数学事实（公理），也可以是多方面的实验结果。在论证观点的过程中，要让学生阐述其所采用的方法，并说明支撑其观点的理由。

（三）辩论——交流探讨，合理辩护

具有审辩式思维的人不会轻易相信未经论证的观点，不会轻易否定合理的证据，不会轻易放弃对真理的追求。真理越辩越明，道理越讲越清。“兼听则明,偏听则暗。”辩论就是兼听的最佳形式。教学中，教师要有意识地组织辩论活动，促使学生从多角度思考问题、多途径论证观点，在此基础上积极交流，最终形成独立决断的能力。从辩论结果看，如果观点是正确的，就可以提炼方法、得出结论；如果观点是错误的，就要找出错原因、寻求改正；如果观点是片面的，就要全面思考、查漏补缺。在辩论过程中，学生可以对自己的观点进行厘清或补充，可以对别人的观点进行质询或反驳，还可以对各方的观点进行分析与评价。通过辩论，学生对观点的认识就会从模糊走向明晰，从不确定走向确定，从怀疑走向共识。

二、

多而活：审辩式思维培养的策略

审辩式思维既是一种思维，也可视为一种观念。审辨式思维培养的具体策略可不拘一格，灵活多样，如创设问题情境、展开深入讨论、搭建表达平台等，在问题探究、交流探讨中让思维逐步走向宽阔、严密和深刻。

（一）创设问题情境，让思维在质疑中走向宽阔

问题是打开学生审辩式思维的“钥匙”。好问题具有探究性、启发性、开放性，能够驱动学生深入思考，拓宽思路，帮助学生挣脱思维禁锢，引发辨析、求异、质疑，探索未知世界，揭示问题真相和本质，使思维从狭窄走向宽阔，从肤浅走向深刻。设计好的问题情境，使其蕴含一些具有迷思性、开放性、思辨性的问题，是学生开展高质量审辩式思维活动的必要前提。

1.设计迷思性问题，引发质疑

学生在正式进入新知学习前，通过日常生活观察和直觉体验形成相关数学概念和经验，而其中和正式概念或正确认识不一致、含有错误成分的概念或经验就称为迷思概念。迷思性问题主要是由学生的认知偏差而产生的，往往蕴含迷思性概念，或在解决问题时错误理解和运用了概念，也可能采用了似是而非的思路方法。课堂上适当创设蕴含迷思性问题的情境，可以引发学生质疑，从而帮助他们理清数学概念和思路方法。例如，《分数乘法简便运算》练习课上，教师出示这样一道题：2×3×4×（1/2+1/3+1/4）。部分