西方文论课堂报告 结构主义（黎洪琪）学习资料.ppt

（2）“对话”巴赫金强调，在复调小说中不存在作者的统一意识，他便将两个分裂的主体放到了同一个层面，一个实在的作者，一个虚构的“主人公”。他用“平等对话”来表达两者之间的关系。这不是否定作者的主观创作性，而是说作者在创作的过程中给自己的人物以极大的自由，让他们充分发表自己的见解。巴赫金“对话”的含义：1、对话是“我”与“他者”的对话性对立。2、对话不是手段而是目的。3、对话本身就是行动。4、对话就是存在。5、对话是永恒地未完成或不可完成的。6、对话具体表现为“杂语喧哗”。巴赫金的对话理论就是要“消除最强音、主调而构建让众声齐鸣的平等、民主的语言世界。”（3）“独白小说”与“复调小说”巴赫金还把陀思妥耶夫斯基的小说与托尔斯泰等其他小说进行比较，把后者的小说结构称为独白型，把陀思妥耶夫斯基的小说称为复调小说。“独白型小说”：取决于作者意识对描写对象的单方面规定，这里只有一个声音，即作者的声音在说话，一切主人公的语言、心理和行为都被纳入作者的意识，都在作者全能全知的观点中得到外来说明。“复调小说”：这种小说是陀思妥耶夫斯基首创的。他所描写的，并不是单个意识中的思想，也不是只是不同思想的相互关系，而是众多意识在思想观点方面的相互作用。再加上各个独立的意识在陀思妥耶夫斯基的世界中，不是作为形成发展过程来写的，也就是说没有历史地写，而是平列起来写的，这样就不可能集中写一个意识，哪怕是一个非常重要的思想观点，不可能集中地写它内在的逻辑发展，其结果必然写出各种独立意识的横向相互作用。每个思想都仅仅只是一场未完成型对话中的一个话语，不同话语间的对话就形成了复调小说的结构。（4）陀思妥耶夫斯基的对话的基本公式巴赫金认为，陀思妥耶夫斯基对话的基本公式：一种是人物之间的对话，另一种则是人物自身内心的对话。这后一种对话往往又有两种表现形式，即自己内心矛盾的冲突把他人意识作为内心的一个对立的话语进行对话。这两种具有不同指向性的对话，被巴赫金称为双声语对话。这类对话是复调小说中的主要艺术手段。它往往表现为暗辩体、带有辩论色彩的自由体、隐蔽的对话体等表现形式。复调小说是一个极其复杂的世界，在这一世界中，一切都存在于同一空间，相互作用，作者在小说一般不写原因，也没有事物的缘起，而是把各种矛盾对立的思想集中置于同一平面上描写，而不作纵向顺序的思考和排列。由此巴赫金归纳出了复调小说创作的共时性艺术特征。同时复调与多声部性揭示了小说艺术的开放性、未完成的特征。巴赫金希望这种小说能够成为未来小说的主导。（二）狂欢化诗学巴赫金在《弗朗索瓦拉伯雷的创作和中世纪与文艺复兴时期的民间文化》一书中对“狂欢化”理论作了全面的阐释。巴赫金认为拉伯创作是一个十分奇特的现象，它不被人们理解，主要是人们已习惯于文艺复兴以后占主导地位的思维模式、艺术形式。他认为要了解拉伯雷的创作就必须了解人类的笑文化和民间狂欢文化现象与创作之间的密切关系。（1）“狂欢节”笑文化首先，狂欢节是没有边界的，不受限制，全民都可以参加，狂欢节使人摆脱了一切等级关系、特权、禁令，它使人们置身于原有的生活制度之外，仅是按照笑的原则组织的第二生活，它完全是平民的节日生活。它创造了一个特殊的世界，“第二世界和第二生活”，形成了一个特殊的“双重世界的关系”。其次，由于它采取了超教会、超宗教的处世方式，由于它摆脱了特权、禁令，所以在生活展现自身的同时，人们也就展现了自己自身存在的自由形式。人这时回到自身，解去了种种束缚，异化消失，乌托邦的理想与现实暂时融为一体，这就是人与人的不分彼此，相互平等，不拘形迹，自由来往，从而形成了一种人的存在形态，一种“狂欢节的世界感受”。再次，在街头、广场上的狂欢表现中所体现出来的“这种狂欢节的世界感受”，显示了对人的生活、生存的一种复杂的观念，如生死相依，生生不息，“死亡、再生、交替更新关系始终是节日世界感受的主导因素”。同时巴赫金还指出狂欢节的笑本身是全民的笑。在这种笑里，“存在着远古玩乐性仪式对神灵的嘲笑。在这里，一切祭祀性的成分和限定性的成分都消失了，但全民性、包罗万象性和乌托邦的成分却保留下来”，它追求着一种“最高目标的精神”。我们也可以将狂欢节的特点归纳如下四点：1、无等级性；2、宣泄性；3、颠覆性；4、大众性。巴赫金沿着欧洲文学发展的足迹考察，他发现文艺复兴实质就是狂欢的古希腊罗马精神的复兴，同时还指出复调小说的历史渊源是狂欢化的文化传统。这便是很大程度上是向传统诗学体系挑战，是要颠覆旧的诗学理论，为传统的高雅体裁“脱冕”，而替所谓的低俗体裁“加冕”。（2）狂欢化诗学理论的主要内容：第一，重视人类