用辩论式教学培养学生高阶思维.docx

用辩论式教学培养学生高阶思维

【摘要】初中道德与法治辩论式教学是发展学生高阶思维的重要途径。在辩论式教学中，引导学生通过明确出题意图、确定辩题类型、界定辩题概念，以培养分析思维；通过建构立论体系、增长攻辩智慧、引发自由辩论，以培养综合思维；通过指出双方分歧、阐述本方立场、概括比赛意义，以培养评价思维。

高阶思维能力包括分析、综合和评价思维能力，是学生适应未来社会的关键能力，是教师发展学生核心素养、提升学生综合素质的必然追求。本文以部编版道德与法治七年级上册教材第十二课第二框“正确对待顺境和逆境”为例，论述对于辩题“顺境更有利于成长还是逆境更有利于成长”（正方观点为“顺境更有利于成长”，反方观点为“逆境更有利于成长”），笔者如何从课堂辩论的一般步骤“分析辩题、开篇立论、攻辩、自由辩论、总结陈词”中，尝试找到撬动学生高阶思维的支点。

一、分析—构筑辩论之基

分析思维是高阶思维和低阶思维的分水岭。分析辩题是辩论的第一步，需要分析的内容主要包括出题意图、辩题类型和概念等方面。正反双方准确分析，才能理清思路、活跃思维，在辩论中掌握主动权。

（一）在明确出题意图中培养分析思维能力

课堂辩论是以学科为依托的教学活动，主要目的是激发学生对本学科的学习热情，深化学生对所学知识的理解，增强学生学习能力，训练并提升学生的学科思维品质。一般来说，辩题设计的落脚点是教学的重难点，所以教学的重难点就是引导学生明确出题意图的关键点。辩题“顺境更有利于成长还是逆境更有利于成长”，是基于“正确对待顺境和逆境”的教学内容确定的，旨在通过辩论活动让学生领悟要正确认识、对待顺境和逆境，做到顺境不骄、逆境不馁，相信顺境和逆境在一定条件下可以相互转化，从而达成“保持学生积极的人生态度”这一教学目标。

（二）在确定辩题类型中培养分析思维能力

辩题可以被分为五类，即矛盾型辩题、对立型辩题、比较型辩题、“交叉”型辩题和预测型辩题［1］。通过分析辩题“顺境更有利于成长还是逆境更有利于成长”，学生可以知道以下信息：一是顺境和逆境都有利于成长；二是“更”在这里作副词，表示“程度上又深了一层”；三是正反双方争论的焦点应该在于“顺境和逆境哪个更有利于成长”。由此，学生可以判断出这一辩题属于比较型辩题。

（三）在界定辩题概念中培养分析思维能力

界定辩题概念是指将辩题划分为若干个词语，并对每一个词语进行含义上的理解。首先，通过对辩题的分析，正方可从观点中提炼出“顺”“顺境”“更”“有利”“成长”这几个词语；反方可从观点中提炼出“逆”“逆境”“更”“有利”“成长”这几个词语。其次，正方、反方可利用互联网等工具搜索每个词语（尤其是“顺”“顺境”“逆”“逆境”“更”）的含义。最后，正方、反方可对搜索到的含义进行初步筛选，去伪存真，为立论奠定基础。

二、综合—绷紧辩论之弦

综合思维是学生思维能力提升的关键。综合是指在分析的基础上，全面加工已经被分解的各个要素，并把它们按要求重新组合成整体，以便创造性地解决问题［2］。在开篇立论、攻辩、自由辩论环节运用综合的思维方式，有利于使学生的思维具有批判性和创造性。

（一）在建构立论体系中培养综合思维能力

立论是正方、反方的一辩对本方观点进行证明的过程。立论是正反双方在立场与思路上的首次交锋，也在一定程度上影响着后续的辩论环节。立论的路径很多，根据辩题概念间的关系来确定立论路径则比较适合初中学生。这要求正方或反方将本方在辩题分析环节分开解释的概念整合在一起，对辩题内容进行扩充（不同的表述为本方提供了多种思路），并对本方立场进行论证；在此基础上，查阅并整理大量资料，重新梳理概念的释义，在本方内部达成共识，不断建构立论体系，为本方接下来的攻辩提供支撑。

在本框的辩论活动中，正方可以这样整合辩题概念：“顺境中有着对人成长有利的因素，逆境中有着对人成长不利的因素。成长可以用人的身心发展和社会化这两个指标来衡量。顺境和逆境都是人在成长过程中会面对的人生境遇。但相对而言，顺境中的因素更有利于人的成长。”然后，正方可以从“人的身心发展”和“人的社会化”两个方面，比较顺境、逆境二者的作用。在比较二者作用的过程中，正方需要注意扩大顺境的外延—一切对人成长有利的因素，并将逆境的外延确定为“一切不利于人成长的因素”。这样的界定，一方面能为本方的论证创造优势和空间，另一方面有利于压制对方的攻辩。

而反方可以这样整合辩题概念：“逆境是人在追求目标的过程中所付出的努力及遭遇的困难多于自身预期的境遇。当然，这里所说的‘逆境’不能威胁到人的生命，否则就应该叫‘绝境’了，而且超出了辩论的范围。顺境是一种一顺百顺的境遇。成长通常反映了人在知识、经验、能力以及人格等方面获得的进步。相对而言，逆境对人更有激励作用，更有利于人的成长。”接下来，反方可以从“增长人的见识”“拓展人的视野”“发挥人的潜能”