人工智能影响劳动就业的实践逻辑.docxVIP

人工智能影响劳动就业的实践逻辑

作为新一代信息与通信技术，人工智能不同于以往信息与通信技术的边际改进，而是一次信息技术的大飞跃。随着智能传感技术、数据生产与储存能力、机器学习等核心算法的成熟与应用，人工智能技术对劳动就业产生了颠覆性的影响。根据实践发现，人工智能对劳动就业的微观、中观、宏观和国际的影响遵循了马克思劳动过程理论、马克思资本有机构成理论、马克思相对过剩人口理论以及技术创新理论。

（一）人工智能对劳动就业微观影响的实践逻辑

以马克思劳动过程理论为基础分析人工智能对劳动就业的微观影响，包括人工智能对劳动过程的重塑、人工智能时代下的生产组织形式的变化以及人工智能对劳动者自身及其发展影响等内容。人工智能对劳动过程的重塑，一是强化了对生产领域的控制，逐步实现了由“人控制机器”向“机器控制机器”的转变；二是强化了对消费和流通领域的控制，实现了精准消费、缩短了流通时间、解决了生产和消费的不对称性；三是对传统劳动分工进行了改造，实现了由垂直分工向水平分工的转变，避免了企业内部因信息传递而造成的信息缺失与时滞问题，还提高了各个环节衔接配合的契合度，降低了公司的摩擦成本。因此，人工智能对劳动过程的改造与重塑，一方面以更精准的方式发展了劳动的连续性，以更隐蔽的方式强化了劳动者的工作强度，以更科学的方式实现了对劳动条件的节约；另一方面发展了劳动对资本的从属关系，由雇主控制和管理劳动者劳动力的消费与使用。这种隶属关系的保持，除了靠人工智能应用取代劳动者从而降低劳动者工资，还需要靠市场及时地为劳动者创造新需求，以便更好地将雇佣劳动者掌握在雇主手中，而这一切努力的目标是为缩短代表商品价值的社会必要劳动时间。

人工智能的应用实现了对劳动过程更好的控制，并促使后福特主义的生产组织形式获得更全面的发展。后福特主义是对福特主义劳动过程的改造，它减少了不能增加商品价值的间接劳动，通过培养新型劳资合作关系快速提高企业的劳动生产率，以适应多样化的市场需求，并最终提高企业的边际利润。人工智能时代下的后福特主义劳动过程节约了不变资本，改变了剩余价值的生产形式，为资本主义剥削提供了更隐蔽的方式。

人工智能对劳动过程和生产组织形式的影响不可避免地对劳动者的技能和发展产生了重大的影响。人工智能技术将劳动过程不断进行分解与简化，从而促使劳动的去技能化，但伴随劳动者技能“去技能化”的同时，市场上也增加了对高技能劳动者的需求，导致劳动者技能结构呈现两极分化的特点。并且，人工智能时代要求劳动者具备多样化的知识和技能结构，因此劳动者技能呈现另一个变化趋势——劳动者技能的普适性。

综上所述，人工智能的发展重塑了劳动过程，发展了劳动的连续性，也发展了劳动对资本的从属关系。同时，人工智能结合后福特主义的生产组织形式实现了对劳动过程更好的控制。在此过程中，人工智能技术不断进行分解与简化劳动过程，促使劳动者技能的去技能化与普适性。

（二）人工智能对劳动就业中观影响的实践逻辑

人工智能等技术进步对不同性质劳动的替代弹性的不同，因而导致人工智能对各产业的资本有机构成的影响也是非均衡的，并进而反映到各产业的就业水平和收入分配上。在人工智能对各产业资本有机构成影响程度不同的基础上，结合各区域不同的经济发展状况、劳动力数量与结构，人工智能对各区域就业的影响也具有较大差异。因此，从中观的产业结构和区域结构视角分析人工智能对劳动就业的影响，需要以马克思资本有机构成理论为切入点。

为表现出新兴产业的劳动分工和组织结构，社会产业部门可以归纳为两类，一是常规性劳动部门（制造业和传统服务业），二是非常规性劳动部门（高端服务业以及新兴服务业）。在人工智能等先进技术的作用下，不同产业部门的资本有机构成表现出不一样的变动情况。在人工智能对常规性劳动部门资本有机构成影响的分析中，新型制造业部门的资本有机构成正在不断提高，传统制造业部门的资本有机构成也在不断提高，但其提高的态势趋缓，人工智能总体表现出对常规操作性劳动的高替代性。同时，人工智能的发展同样促进以传统服务行业为核心的常规认知性劳动部门资本有机构成的提高，但常规认知部门资本与劳动者之间的互补性会阻碍该行业资本有机构成的进一步提高。在人工智能对非常规性劳动部门资本有机构成影响的分析中，相较于人工智能对常规操作性劳动的高替代性，其对非常规操作劳动的替代性较弱，资本有机构成增长缓慢。而对于非常规认知部门，其资本有机构成在弱人工智能时代可能会持续降低。通过人工智能对不同部门资本有机构成作用的理论分析表明，在弱人工智能时代，制造业部门资本有机构成不断提高，人工智能的发展对制造业劳动力的需求下降，而传统服务行业资本有机构成增长缓慢，高端服务业以及新兴服务业资本有机构成有下降趋势，人工智能的发展反而可能增加对服务业劳动力的需求。

综上所述，从中观角度分析人工