互联网金融风险防范与监管策略研究.docx

互联网金融风险防范与监管策略研究

摘要：文章分析了互联网金融风险的种类以及风险防范与监管的必要性；讨论了目前互联网金融风险防范与监督过程中存在的问题，认为当前存在防范手段单一、监管当中存在盲区、相关法律不健全、市场和监管主体之间缺乏信息共享、互联网金融行业自律不足等问题；在分析现有问题的基础上，给出了要创新防范及监管技术、做到多主体协同监管、完善相关法律、实现市场与监督主体的信息共享、提升行业自律水平等对策。

中图分类号：F830文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2024）09-109-02

一、互联网金融风险的种类以及风险防范与监管的必要性

（一）互联网金融的风险种类

（二）互联网金融风险防范与监管的必要性

1.促进互联网金融健康发展。将互联网金融风险管理纳入我国金融市场基础设施监管范畴，除了可以规范互联网金融企业的行为之外，最主要的是能够发挥出制度激励效应。该效应指的是，互联网金融企业在有效监管之下能够主动完善企业内部治理结构，同时可以与其他同业企业、监管主体等形成多元的风险防范协同机制[3]。如果互联网金融企业都能够如此作为，必将使得互联网金融行业获得健康发展，使得我国经济主体的资金需求及时获得满足。

2.降低央行货币信贷调控难度。因为互联网金融的快速发展，其对于传统金融企业形成了强烈冲击，金融市场当中的资金流动加速，相关交易越来越频繁，监管难度越来越高。这也导致央行货币信贷调控难度加大。故此，互联网金融风险防范和监管从过去的被动式向主动式转变，会有效地降低央行货币信贷调控难度，保证金融市场的相对稳定。

3.保证我国经济主体的利益不被侵害。在行业竞争越来越白热化的今天，经济主体都需要强大的资金支持。互联网金融因为贷款的方便性而被越来越多经济主体所关注。然而因为监管力度不足，部分互联网金融企业往往会损害客户利益。通过多主体协同监管，使得互联网金融企业处在监督之下，有效地防范互联网非法集资等风险，使得我国经济主体的利益得到保护。

二、目前互联网金融风险防范与监督的问题

（一）防范与监督手段单一

互联网金融虽以互联网为载体，但其业务仍属于金融，故而其同样具有金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性，目前我国金融风险防范和监管主体，对金融风险的应对手段仍显单一。如上所述，互联网金融的创新性十分突出，无论是它的模式、场景、渠道还是技术都走在了监督者之前。换言之，国家金融监督管理总局、人民银行、信息产业部现有的防范与监督手段相对单一，无法对现有所有的互联网金融公司实施全面防范与监督，这也才导致了互联网金融领域频频出现违法行为：诈骗、非法集资、直接或者变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等。

ee2d989d0d3b9005b735096e2bc21fe3（二）防范与监管当中存在盲区

从微观、宏观两个角度来看，互联网金融风险的防范和监管都存在盲区。

1.审计不足。包括互联网金融企业内审、国家对互联网金融企业的外审手段和频次及质量相对不足。

2.风控简化。互联网金融企业内部控制不足。互联网金融企业在运营当中，因为国家政策影响存在频繁的业务调整，还会面对频繁的汇率变化，非常容易出现流动资金短缺问题[4]。而其本身没有建立相应的风控制度和流程，出现了业务不合理、用人缺乏考察、资金管理薄弱、风险防范和监管意识差等问题，无形中加大了流动资金短缺风险。地区内互联网金融监管主体的风控制度、风控政策不足和滞后，同时互联网金融风险辨识、预测、防控综合手段薄弱。

（三）相关法律不健全

现阶段传统金融机构的互联网金融业务由银监会负责监管，第三方支付业务则由人民银行监管，互联网信贷平台等则由地方政府执法部门负责监管。同时，保监会、证监会等也参与了管理。但相对而言，这些监督管理部门都缺乏相应的执法依据。这也导致目前这些监督管理主体之间的职责划分不清、边界模糊。同时，互联网消费金融有关法律不健全，无法保证人民群众的财产安全。

（四）互联网金融行业自律不足

行业自律是我国宏观调控的有益补充。截至目前，我国已经出现了大量的互联网金融行业协会、民间组织等自律机构。互联网金融行业自律因为互联网金融业务的风险多发性、集中性变得更为重要。然而，金融实践总是先于金融监管，金融行业自律在进入和退出机制、从业标准、黑名单制度、会员责任和权益等方面的管理仍显不足。这也导致在互联网金融风险面前，互联网金融行业自律机构的应对能力较为薄弱。

三、提高互联网金融风险防范与监管的对策

（一）丰富互联网金融风险的防范与监督手段

主要是丰富互联网金融风险防范与监管技术。无论是互联网金融企业，还是互联网金融行业自律组织，抑或互联网金融监管主体，需要将信息技术（计算机技术、通信技术、微电子技术）融入风险管理当中。

1.互联网金融企业积极构建财务ERP系统，对自身财务风险进行分析，