我国浮动抵押制度的风险剖析与完善路径探究.docxVIP

我国浮动抵押制度的风险剖析与完善路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代市场经济蓬勃发展的浪潮中，资金的融通对于企业的生存与扩张起着至关重要的作用。企业需要充足的资金来更新生产设备、采购原材料、拓展市场等，而融资渠道的畅通与否直接影响着企业的发展进程。在众多融资方式中，担保融资占据着举足轻重的地位，其中浮动抵押制度因其独特的制度设计，为企业融资开辟了新的路径。

浮动抵押制度起源于英美法系，它允许企业以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品等动产作为抵押物，在不影响企业正常经营活动的前提下进行融资。与传统的固定抵押相比，浮动抵押具有抵押物范围广泛、抵押人在特定情形前可自由处分抵押物等显著优势，这使得企业在融资过程中能够最大限度地发挥资产的效用，提高资产的流动性，满足企业多样化的融资需求。例如，对于一些处于快速发展期的中小企业，其资产处于不断变动之中，传统抵押方式难以适应其资产动态变化的特点，而浮动抵押制度则能很好地契合这类企业的融资需求，助力其在市场竞争中获取发展所需资金。

我国在2007年颁布的《物权法》中正式引入浮动抵押制度，这一举措顺应了市场经济发展的趋势，为我国企业尤其是中小企业的融资提供了更多选择。随着市场经济的持续深化发展，企业融资需求日益多元化和复杂化，浮动抵押制度在实践中的应用也愈发广泛。它不仅为企业提供了更为灵活的融资渠道，促进了企业资金的有效流转，对于推动整个市场经济的繁荣发展也有着重要意义。

然而，如同任何新生事物一样，我国的浮动抵押制度在发展过程中也面临着诸多挑战和风险。从理论层面来看，浮动抵押制度与我国传统民法理论中的一些原则存在一定的冲突，如物权客体的确定性原则、一物一权原则等，这在一定程度上导致了理论界对该制度理解和认识的分歧，也给司法实践带来了困惑。在实践操作中，浮动抵押制度也暴露出诸多问题，如抵押财产范围界定模糊，使得在确定抵押物时容易产生争议；抵押权的公示方法不完善，导致第三人难以知晓抵押物的真实权属状态，增加了交易风险；在抵押权实现环节，程序复杂且缺乏明确的法律规定，影响了抵押权实现的效率，损害了债权人的利益。这些问题的存在严重制约了浮动抵押制度在我国的进一步发展和推广应用，使其无法充分发挥应有的制度价值。

因此，深入研究我国浮动抵押制度的风险及完善路径具有重要的理论意义和实践价值。从理论角度而言，对浮动抵押制度的研究有助于深化对现代担保物权理论的认识，促进我国民法理论体系的完善和发展。通过剖析浮动抵押制度与传统民法理论的冲突与协调，能够为我国民法理论的创新和发展提供新的思路和视角，推动我国民法理论更好地适应市场经济发展的需求。在实践层面，完善浮动抵押制度能够有效解决企业融资难的问题，增强企业的融资能力，促进企业的健康发展。通过明确抵押财产范围、完善公示方法、优化抵押权实现程序等措施，可以降低交易风险，保障债权人的合法权益，提高市场交易的安全性和效率，进而推动我国市场经济的持续、稳定、健康发展。

1.2国内外研究现状

国外对于浮动抵押制度的研究起步较早，英美法系国家作为浮动抵押制度的发源地，积累了丰富的理论与实践经验。在英国，学者们对浮动抵押的概念、特性及法律规制进行了深入探讨。从1862年的Holroydv.Marshall案首次涉及浮动抵押，到1870年RePanama,NewZealandandAustralianRoyalMailCo.案正式确立该制度，再到后续一系列判例对其不断完善，英国的浮动抵押制度在判例法的发展中逐渐成熟。Macnaghten法官在lllingworthv.Houldsworth案中对浮动抵押的经典描述，即“浮动抵押本质上是流动与变化的，悬浮于它企图影响的财产上或者说与其一起浮动，直到某事件的发生或某行为的作出使其固定于在其效力范围内的抵押财产上”，为学界理解浮动抵押的特性奠定了基础。众多学者围绕这一特性，对浮动抵押在企业融资中的独特作用、与固定抵押的区别及协调等问题展开研究，形成了较为系统的理论体系。

美国在借鉴英国浮动抵押制度的基础上，结合自身法律体系特点进行了创新发展。美国统一商法典对动产担保交易进行了统一规范，其中涉及浮动抵押的相关规定，使得浮动抵押在动产担保领域的应用更为广泛和规范。学者们对美国浮动抵押制度中的公示方法、优先权规则以及在不同行业的应用效果等方面进行了深入研究，为美国企业利用浮动抵押进行融资提供了理论支持和实践指导。

大陆法系国家在引入浮动抵押制度时，面临着与本国法律体系融合的问题，因此相关研究主要集中在如何对浮动抵押制度进行本土化改造，使其符合大陆法系的物权理论和法律逻辑。例如，日本在借鉴英美法系浮动抵押制度的基础上，通过立法和司法解释对其进行了适应性调整，学者