【语文】甘肃省张掖市2024-2025学年高一下学期期末考试试题（解析版）.pdfVIP

甘肃省张掖市2024-2025学年高一下学期期末考试

语文试题

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

我国的悲剧，无论是悲剧的成分、悲剧的结局、悲剧的人物等方面，都与西洋悲剧不同，

说明它的理论也不一样，打上了鲜明的民族烙印。

我国的悲剧，从悲剧成分的构成特点看，一般是悲喜交集、苦乐相错的。悲和喜似两根

藤萝，紧密地交织在一起，波澜起伏，层层递进，成了一种常见的结构特色。这一特点，在

古典戏曲理论中常有涉及。

我们说中国悲剧的结构特征是悲喜交集、苦乐相错的，并不是说外国悲剧只写悲的苦闷，

不写喜的欢乐。亚里士多德就认为：“悲剧是从幸福到苦难的变迁。”既然要写幸福，就会

写到欢乐。但是，希腊悲剧十分强调“庄严的风格”在全剧中的统一性，因而连它们在开场

中也很少描写“幸福”，往往人物一登场就充满了悲剧气氛，而且很多悲剧是一悲到底的。

尽管如此，我们仍认为“从幸福到苦难的变迁”是悲剧的一条普遍规律（尤其体现在爱

情悲剧中）。从这一点看，中国悲剧和西方悲剧并无什么不同。但是，在体现这个规律时，

我国的悲剧又带有鲜明的民族特征。西方悲剧写由喜（幸福）到悲（苦难）的变迁，一般是

大起大落，突变性的，讲究情感形式的阶段性，层次的分明性，前后对比的强烈性。我国悲

剧写由喜到悲的变迁，一般是渐变性的，波澜曲折的，在折与折之间苦乐相错、交替推移；

甚至在一折之中“七情俱备”，悲喜交集；结局往往是大悲之后，还有一点安慰性的小喜；

但是，情感的发展层次，仍有脉络可寻。两者的情感结构方式，大致可以这样来表示：

西方悲剧：喜→悲→大悲

中国悲剧：喜→悲→喜→悲→大悲→小喜

当然，以上只是示意性的一般规律，并非所有西方的悲剧和中国的悲剧都是如此。

尽管莎氏的悲剧有类似中国悲剧的地方，但在西方只是在某一个历史时期某一些作家身

上的反映，并不是普遍的、稳定的呈现。而我国的古典悲剧，几乎绝大多数如此，长期如此，

具有数量的普遍性和历史的稳定性，形成了特定的民族悲剧的美学观念。因而，不能因为外

国某些作家某些悲剧与我国的悲剧有某些近似之处，而否定我国悲剧的民族特征，正如我国

有些悲剧也类似于西方，而不能由此否定西方悲剧的特征一样。

（摘编自《中国古典悲剧的民族特征》）

材料二：

关于中国古代有无悲剧的问题，最先并没有在中华本土引起辩难，而是在域外文化界发

生了争议。十八世纪三十年代，《赵氏孤儿》的法文简译本在杜赫德编的《中国通志》上刊

出时，编者竟鄙薄地说“在中国，戏剧跟小说没有多少差别，悲剧跟喜剧也没多少差别”，

“中国戏剧不遵守三一律”，“也不遵守当时欧洲戏剧的其他惯例，因此不可能跟当时的欧

洲戏剧相比”。然而此后不久，英国的李却德·赫尔德却辩驳道“《赵氏孤儿》就它的布局

或者结构来谈，跟希腊悲剧是很相近的”，双方的观念，针锋相对，可以看作是当时西方文

化界在中国古代有无悲剧问题上的舆论的代表。

中国的问题，终不会永远只由外国人去谈论、裁决。1904年，蒋观云发表了《中国之

演剧界》，率先引进“悲剧”概念并极力推崇悲剧是“有益人心”的伟业，但在总体上却认

为：“我国之剧界中，其最大缺憾，诚如訾者所谓无悲剧。”1912年，王国维的《宋元戏

曲考》问世，明确断言元代“有悲剧”，并具体指出“其最有悲剧之性质者，则如关汉卿之

《窦娥冤》，纪君祥之《赵氏孤儿》”。蒋、王的文章揭开了由中国人自己判定中国古代有

无悲剧的学术论战历史的第一页。

这场论战，自1904年迄今，一直没有停止，而论战的关键在于确立怎样的判定中国古

代悲剧的科学标准。亚里士多德的《诗学》，历来被认作是西方悲剧理论的经典。《诗学》中

关于悲剧的两大原则性界定——其一，只有身世显赫的大人物才能充当悲剧的主角；其二，

悲剧的结尾只能是“由顺境转入逆境”——常常使我们望而生畏，自愧弗如。这显然是一种

未能完全知己知彼而轻易妄自菲薄的心态。

不错，作为西方悲剧范型的古希腊悲剧都是以名声显赫的著名人物充当悲剧主角。但在

西方悲剧史上，这一法则却并不是一成不变的，文艺复兴和嗣后的启蒙运动时期，这一传统

观念便有所突破。特别是到启蒙运动时期，创作上出现了第一部市民悲剧——莱辛的《萨

拉·萨姆逊小姐》，于是宣告