汕头大学整合思维课件-逻辑矛盾与不一致谬误.docxVIP

PAGE

PAGE2

?2020陈强立

逻辑矛盾与不一致的谬误

I.超越逻辑？

逻辑规律是思想定律，是所有合乎理性的思想都必须遵从的法则。但是，是否可能有某些思想或信念是不受逻辑规律的制约的呢？比方说，神灵的思想（倘若有神灵的话）是否可以超越逻辑，不受逻辑规律的限制？所谓“超越逻辑”、“不受逻辑规律的制约“或”不受逻辑规律的限制“，那是什么意思？倘若其意思是可以违反逻辑规律而又真确，那么即使是神灵也没有办法做到。因为，所有违反逻辑规律的命题都是含有逻辑矛盾的，而含有逻辑矛盾的命题则必然为假。

以“?(PΛ?P)”此一逻辑规律为例，它是矛盾律，是著名的思想三律之一。矛盾律否定(PΛ?P)此一语式，换言之，(PΛ?P)的所有合规（有客观真假）的代换个例（下文仅称“代换个例”）皆违反矛盾律。很明显，(PΛ?P)的所有代换个例皆为假，这从下述真值表算法的演算结果可以得知。

P

PΛ?P

1

100

0

001

上述演算结果显示，无论“P”代入什么语句，只要有客观意义（即有客观真假可言），(PΛ?P)只取假值。由此观之，所有违反矛盾律的命题皆必然为假。

不仅违反矛盾律会产生此一结果，违反其他的逻辑规律亦是如此。因为，所有逻辑规律都是对确式，它们所否定的皆为矛盾式或矛盾式的代换个例。矛盾式只取假值，其代换个例亦必然为假。以(PV?P)此一逻辑规律为例，它是排中律，也是著名的思想三律之一。那么，有否思想或信念可以违反(PV?P)而又是真确的？答案是否定的，证明如下：

设?违反(PV?P)，并且?取真值。由于?违反(PV?P)，因此，?与(PV?P)互相冲突，这就是说，?与(PV?P)不能同真。但是，根据设定，?取真值，如此一来(PV?P)只能取假值。然而，那是不可能的，因为(PV?P)是对确式，只取真值。这样一来，上述的两个设定必有一假。

上述证明可以推广到所有逻辑规律，只要把(PV?P)改为?，并设定?为任一逻辑规律。读者可自行建构有关证明。

II.不一致的谬误

具有(PΛ?P)此一逻辑形式的命题，逻辑学者称为“自相矛盾”的命题。从有关的逻辑形式来看，自相矛盾的命题同时断定了一个陈述和它的否定，故此，它有着“自己的一个方面和自己的另一方面互相抵触、互相冲突”的特性。自相矛盾是逻辑谬误的典型，是不一致谬误的一种。不仅自相矛盾的言论有上述的特性，所有不一致的言论均有上述的特性：自己的一个方面和自己的另一方面互相抵触、互相冲突。不一致的谬误可大致上分为两大类：自相矛盾与自我推翻。

1.自相矛盾

“雪是白并且非白”、“天是蓝并且非蓝”……等等都是一些自相矛盾的命题。一个思想或言论断定或涵蕴自相矛盾的命题时，它就犯了自相矛盾的谬误。这样一来，并非仅仅具有(PΛ?P)此一逻辑形式的命题才算是犯了自相矛盾的谬误。比方说，“a是一个圆型并且是一个方型”（简称S）此一陈述虽非具有(PΛ?P)此一逻辑形式，但亦同样犯了自相矛盾的谬误。理由如下，S同时断定a是一个圆型和a是一个方型，“a是一个圆型”和“a是一个方型”互相涵蕴了对方的否定，前者涵蕴a不是一个方型，后者涵蕴a不是一个圆形。这样一来，S涵蕴“a是一个圆形并且不是”和“a是一个方型并且不是”这两个自相矛盾的命题。

S是一个较为明显的自相矛盾的陈述，然而有些自相矛盾的陈述却较为隐蔽。试考察下述甲和相士的一段对话

甲：我近来感到十分苦恼。

相士：你为什么感到苦恼？

甲：我觉得很孤单，我现在已差不多四十岁，但仍然找不到恋爱对象。

相士：这是你命中注定的，你注定找不到恋爱对象，要孤独终老。不过，你的命运虽然如此，却也并非不可改变，我可以助你改变命运。

上述“这是你命中注定……我可以助你改变命运”是一种较为隐蔽的自相矛盾的说法。这一点留待读者自行分析。

2.自我推翻

据说苏格拉底曾经说过：“只有一件事是我肯定知道的，就是我一无所知。”但是，倘若苏格拉底真的是一无所知，那么他就不可能肯定知道他自己是一无所知。因为，一无所知包括不知道自己一无所知。换言之，有关说法是涵蕴了自己的否定，是自己否定了自己。当一个思想或言论自己否定自己，涵蕴自己的否定时，该思想或言论就犯了自我推翻的谬误。

在希腊哲学里，有一个学派叫做智者学派，该学派有这样的一个哲学主张：真理只是对于相信它的人而言是真的。对于此一主张，我们可以提出下述的问题：对于不相信的人而言，此一主张是否真确？很明显，倘若该主张真确，那么对于不相信它的人而言就不是真的。这就是说，智者的哲学主张是自我否定的，是犯了自我推翻的谬误。