破坏生产经营罪的刑法教义学分析.pdfVIP

2025年第9期•经济刑法

破坏生产经营罪的刑法教义学分析

陈兴良

（北京大学法学院，北京100871）

破坏生产经营罪是我国刑法中侵犯财产罪中的一个罪名，属于毁坏型的财产犯，它与故

摘要：

意毁坏财物罪之间存在着特别法和普通法的法条竞合关系。破坏生产经营罪在客观上实施了毁坏机

器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为，主观上具有泄愤报复或者其他个人目的。因

此，本罪在构成要件的客观要素和主观要素中都采取了“其他方法”或者“其他个人目的”的兜底式

立法方式，这就为司法机关突破本罪的构成要件范围提供了可能。在我国刑法中妨害业务罪缺失的

条件下，破坏生产经营罪实际上担当起了妨害业务罪的角色，导致了本罪在财产犯与秩序犯之间的摇

摆与拉扯。为改变破坏生产经营罪的司法窘迫，应当将本罪在立法上回归为秩序犯，使其在维护经营

秩序中发挥应有的作用。

破坏生产经营罪；财产犯；秩序犯

关键词：

中图分类号：DF623文献标识码：A文章编号：1005-9512（2025）09-0063-17

在我国刑法分则的罪名中，破坏生产经营罪也许是被误解最深的一个罪名，由此导致本罪在司法

适用中的误用。本文立足于我国的刑法规定和典型案例，对生产经营罪的构成要件及其司法适用中

存在的问题进行刑法教义学的分析，在此基础上提出本罪从财产犯到秩序犯立法回归的结论。

一、破坏生产经营罪的沿革考察

破坏生产经营罪是我国1997年《刑法》第276条中的一个罪名，该罪名的前身是我国1979年《刑

法》第125条规定的破坏集体生产罪。从破坏集体生产罪到破坏生产经营罪，构成要件内容虽然只

是稍有调整，然而罪名所处章节发生了转折性的位移：从1979年《刑法》分则第三章破坏社会主义经

济秩序罪调整到了1997年《刑法》分则第五章侵犯财产罪，因而本罪的性质发生了从秩序犯到财产

犯的立法变动，这是破坏生产经营罪研究的逻辑起点。

破坏生产经营罪是以破坏生产为核心内容的，生产是经济之本，没有生产也就没有经济。因此，

将破坏生产活动的行为内容纳入刑法保护的范围，也是顺理成章之举。1979年刑法的起草时间可以

追溯到1950年，1950年7月25日，中央人民政府法制委员会提出了《中华人民共和国刑法大纲草案》，

作者简介：陈兴良，北京大学博雅讲席教授、博士生导师。

63

政治与法律2025年第9期

这是1979年《刑法》的第一稿。该草案第145条第2款、第3款规定：“破坏或者毁损他人生产工具、

生产设备、原料成品、牲畜、种籽或农作物者，处3年以下监禁。犯前二项之罪致人于死或重伤，或生

其他重大灾害者，处10年以下监禁，情节特别严重者，处终身监禁或7年以上15年以下监禁。”我国

学者在评述破坏集体生产罪的立法沿革时指出：“上述《刑法大纲草案》的规定，某种程度上可以看作

是1979年刑法所规定的破坏生产罪的最早立法渊源。”〔1〕由此可见，从我国开始制定刑法之初就将

对生产活动的保护确定为刑法使命。从刑法草案第一稿到1979年刑法正式颁布，走过了整整30年

的曲折坎坷之路。在此期间刑法草案更迭了30多稿，破坏集体生产罪的罪状历经多次调整，甚至罪

名都曾经被删除，直至1979年刑法重新修改定稿的第22稿中对本罪都没有规定。根据高铭暄教授

的回忆：“在修改刑法草案第22稿时有同志提出，有些人基于个人目的，残害耕畜，使其丧失耕作能力；

或者在工业企业中毁坏机器设备，虽然从设备本身来说，损失的财产价值不大，但却严重地破坏了生

产。这种行为既不是反革命破坏（因为不具有反革命目的），又不是责任事故（因为主观上是故意的）

或者侵犯财产方面的问题（因为从财产被毁坏的价值来说，损失不大），而是一种破坏生产的行为。这

种行为在司法实践中也是处理的，建议可否规定上这样一条？”〔2〕从以上立法理由来看，破坏集体生

产罪主要惩治的是对集体生产秩序的破坏行为，并且将其与反革命罪、重大责任事故罪和毁坏财物罪

加以区分。在这种情况下，破坏集体生产罪的设立根据并不在于对财产的毁坏，而在