【我国特邀调解制度现存的不足之处及完善建议概述3000字】.docxVIP

1

我国特邀调解制度现存的不足之处及完善建议概述

目录

我国特邀调解制度现存的不足之处及完善建议概述 1

一、我国特邀调解制度现存的不足之处 1

(一)特邀调解制度的经费来源不明确 1

(二)民事诉讼特邀调解的案件范围不明确 2

(三)虚假调解问题的出现 2

二、我国民事特邀调解制度完善的建议 3

(一)明确特邀调解制度的经费来源 3

(二)明确适宜特邀调解的案件类型 3

(三)防范虚假调解行为 4

一、我国特邀调解制度现存的不足之处

近几年来，我国人民调解制度逐步完善，实现了案件的分流，资源的集中，纠纷的解决，对人民群众的矛盾纠纷的解决起到了积极的作用。但是，由于我国社会环境比较复杂，在实际操作过程中，难免会产生一些未预料到的问题。

(一)特邀调解制度的经费来源不明确

《特约调解规定》只是对调解员给予了交通补助、缺席补助以及对调解机构的奖励，并没有对其运作费用等方面作出明确的规定。要推动邀约调解，首先要解决邀约调解的资金问题。

在专门的调处中，各个专门的调处机构具有不同的特点和类型。以北京市中院的专门调处机构为例，可以将其划分为：北京市电力行业协会调处中心；组织：北京市金融与消费者争议调停中心；北京市海淀区知识产权保护与维权服务中心；中关村民间技术创业家联谊会。以上所述的各种调停机构，其经费来源也各不相同。但是目前，无论是从行业协会还是从组织层面，都存在着相对固定的经费来源，从组织层面上看，都存在着相对固定的经费来源。然而究竟怎样才能保证律师事务所路试调解的资金，以及律师参与调解的成本等问题，各国对受邀调解机构的各种种类的资金支持差异很大，各方和受邀调解机构在成本分担方面没有明确的协定。

2

怎样激发专业调停者的工作热情?怎样才能最大限度地发挥特殊调解的作用?而建立专门的调处机制，则是建立专门的调处机制。按照《调解资金邀请书》的要求，当事人可以通过法庭进行调解。但是，仅靠一两部特别的调停规章，并不能解决财务资源的分配与协调。在执行《调解邀请规定》的机关中，法院不能向其提出特殊请求。通常情况下，法庭应当向地方金融机构寻求帮助，但是由于调解机制本身的特殊性，又存在着一定的复杂性。被邀请参与调停的人员多数为兼职，并非法院内部的工作人员，因而对调停资金的合理配置也无从测算。所以，在实际操作中，邀请调解经费的保障是个难题14]。

山西省法院的工作报告中对此也有了清晰的表述，而研究所选择的专业调解组织和人员也多为公益性质，且难以获得专项经费，致使许多调停者对此并不积极。北京地方法院在调查过程中也发现，由于缺乏必要的庭前调处保证金，导致了法庭经费紧张。所以，为调解提供融资的专业制度和解决相关融资的来源问题尤为重要。

(二)民事诉讼特邀调解的案件范围不明确

目前，在我国立法的框架内，对于调解制度的适用范围，尚未有清晰的定义。《特约调解规定》第3条：“在执行特约调解的人民法院，应当履行以下职责：对适宜调解的争议，由双方从调解名册中挑选调解机构[15]”。尽管法律法规规定了何种民事争议适用于调解，但是该如何处理却没有规定。综观目前的法律、法规，《简易程序》第十四条以及《民事诉讼司法解释》的第142、143、289条，均对调解的适用范围作了明确的界定，但是这些界定仅仅是对哪一种案件能够进行调解，哪一种不能够进行调解的情况进行了概括。这份清单并不是一份综合集中的清单，在其范畴内也没有清楚地将调解列入其中。为了达到更好的调解效果，充分体现调解机构的价值，应该对什么适合调解应该有一个明确的定义，不然难免就会发生法官或者法院裁定人员在进行调解的过程中过多地受制于自身主观意向的影响，使最终的调解工作出现偏差或者不公现象，最终导致调解制度的畸形运作。

(三)虚假调解问题的出现

在遵纪守法的人看来，这种假的调停也是令人费解的。这是指在民事诉讼过程中，某些当事人使用违法的方法，或者是使用合理的民事争议协调程序，使得人民法院伪造了虚假的调解文书，进而对案外第三人的利益造成了损害。与传统的诉讼制度相比，邀请调解制度具有成本低、周期短、流程简单等优势。但是，邀请调解在给人民带来便利的同时，也显露出了它在实践中存在着很强的随机性[16。此外，对于那些虚假调解的事件，我国的法律文件中并没有对此行为做出明确的处罚。因此，一些目的不正当、动机不纯的人为了追求非法利益，

3

不断尝试寻找调解制度的漏洞。

二、我国民事特邀调解制度完善的建议

(一)明确特邀调解制度的经费来源

《特别调解规定》第二十九条：“最高人民法院应视情况，给予特别调解人员滞纳金、交通费等适当的经济赔偿，并对在特别协调机构工作表现突出的特别调解人员，给予相应的物质