论无名氏对鲁迅式过客主体性的重构.docxVIP

论无名氏对鲁迅式过客主体性的重构

摘要：鲁迅塑造的过客形象，是中国现代文学中重要人物系列形象中的一员。过客在鲁迅作品中是坚毅前行，不顾休息的精神探索者形象，是反抗绝望的哲学实践者。而无名氏作为鲁迅思想传统的汲取者，就是抱着路经鲁迅文学世界“过客”心态的文坛后辈。无名氏对过客主体性的关注，偏重于对其行走模式方面的探讨。无名氏还从生命及情绪体验、路遇的沿途风景等角度对过客主体性的产物，即鲁迅式的自主文化知识体系的建构成果予以扬弃。总体而言，无名氏对鲁迅哲学中过客的思维模式、过客所秉持的“历史中间物”意识，以及过客的文化综合能力等层面，都进行了汲取与重构。

关键词：无名氏；鲁迅；过客；主体性

谭桂林曾经将鲁迅式的过客形象视作中国现代文学中漂泊者系列形象的“重要分支”［1］，而其在论述鲁迅塑造过客形象所依据的漂泊精神时，就认为“进化论化作‘前面的声音’，赋予漂泊者前行的信心，实验性诠释了走向何方的意义，赋予漂泊者前行的勇气，正是在这一点上，鲁迅以‘在路上’的漂泊者意象，演绎着五四新文化运动的精神特质”［2］。正如此观点所言，论及作为鲁迅后辈、深受鲁迅影响的作家无名氏，不难发现其在塑造具有“过客模式”的文学作品时，对于过客的信心、勇气等方面的思考，皆源于作家对过客主体性精神特质的思考。具体而言，无名氏笔下的印蒂等形象的塑造过程，本身就体现着他对鲁迅式的“过客型”形象的不同重构轨迹，而生成其哲学思想的基础，也源于他对鲁迅式过客思维的自主性理解。可以说，不局限于进化论的“无名氏哲学”生成的基础就在于无名氏毕生的精神探索、文学与生命实践探索的经验。而这些经验，又共同指向了无名氏对鲁迅式过客主体性的综合性重构。

但值得注意的是，本研究的关键就在于对两位作家文学世界之间的互文性进行探索时，做基于主体性建构经验层面的思考。无名氏对鲁迅资源的选择和引用中，看似有主观化理解鲁迅的成分，但如果有研究者据此逆向推测无名氏受到鲁迅的影响，也不免有些决定论的倾向。因此，本文认为在研究中，并不应把鲁迅视作一个整合无名氏一切精神探索历程的质素，而应关注两位文化巨人之间的精神对话与碰撞。

一、重构的成果：无名氏式过客主体性的发展阶段、意涵及其路径模式

无名氏哲学的发展脉络，可以在无名氏散文创作传达的思想中被窥见。事实上，无名氏思维生成的基础，在于其散文创作与古典文学的植物典故进行“对话”，但是无名氏散文及其他作品，未有与鲁迅《野草·过客》中的现代人物形象和思维模式的“对话”。对鲁迅《野草》中的相关过客哲学的重新审视，是否能成为无名氏哲学理念自我深化的桥梁，有待研讨，但是无名氏对鲁迅作品的精神模式与思维结构上的“对话痕迹”是非常明显的，如下文的例子：

旅行者常想前面总有好风景。在这种自欺自骗的想头中，他们终于在旅程中倒下去。如果他觉得前面并没有什么好风景，而只是坟，那他怎能再往前进？希望！希望！我们总惯于用希望欺骗自己。如不这样骗，我们实在无法活下去。因此，我们只有欺骗，然后才能活下去！

我现在懂得××了，他是不愿自欺自骗的人，这样，他所得到的只有苦痛。没有什么能鼓励他、吸引他。［3］

由此可见，无名氏已经对自己笔下“旅行的人”的过客身份进行了确证。无名氏笔下“旅行的人”，就是与鲁迅笔下的过客身份一样的人，是毕生行走的人。但是，无名氏在对鲁迅式过客思维的汲取中，也认定并重构了自己笔下的过客身份。这种过客身份的确认，源于无名氏对自身精神主体性的思索。无名氏笔下的过客形象，是源于上述引文中对于鲁迅作品审美性乃至创造性的理解。无名氏更强调过客的主观能动性。具体而言，无名氏对鲁迅式过客思维的实践主体性，乃至精神主体性意涵都进行了剖析。本文在梳理无名氏散文对生命与哲学的思索时，发现其笔下在“真理大球”上探索的人，也具有上述“旅行的人”的过客性。值得研讨的是，从这一层面而言，无名氏笔下的过客行走模式就呈现出对鲁迅式的过客行走模式的扬弃与更新。

无名氏笔下的过客所经历的阶段类型有二，第一是半途倒下的，并不能完成穿透“虚空与黑暗”阶段任务的过客，这种阶段的过客是所谓的“一般人中的大多数”。而这些在半途倒下的、在人生真理的大球上环游的过客陷入“无法穿透的空虚”的原因，从根本而言，都在于缺失一种建立在与“同路人”良性交互基础上的实践主体性。具体而言，在进行诗性浪漫式的殉情行为书写阶段，无名氏作品中多次出现负向思维中的过客行走与反思模式。在审视无名氏《北极风情画》《塔里的女人》中受到异国文化影响的男女过客形象时，不难发现在主体性思维影响下，这些形象之间的互动其实是一种“逃避孤独”式的互动。而无名氏笔下这种异性过客间的情爱互动的生成模式，也具有一定积极的参考价值。究其根源而言，在无名氏创作的中后期，其笔下的过客们无法穿透黑暗的原因在于时代面临着世界资本市场体系转型，其作品中中国社会的现代性