应急预案演练窒息.docxVIP

应急预案演练：莫让“形式”窒息“实效”

应急预案演练，作为检验预案科学性、提升应急处置能力的关键环节，其重要性不言而喻。它本应是为应急体系“舒筋活络”、为参演人员“提神醒脑”的“空气”，然而，在一些实践中，演练却逐渐偏离了其核心目标，陷入了“形式主义”的泥潭，变得刻板、僵化，甚至“窒息”了其应有的生命力与实战价值。本文旨在剖析演练“窒息”的表征与成因，并探讨如何让应急预案演练回归本源，真正发挥其“实战预演”的作用。

演练“窒息”的典型表征

当演练开始“窒息”，它便不再是能力的“试金石”，反而可能成为资源的“消耗品”和思想的“麻醉剂”。其主要表现如下：

一是“剧本化”严重，缺乏未知与挑战。部分演练如同按照固定剧本进行的“表演”，参演人员只需按部就班，甚至连对话、动作都提前设计好。“演员”们心照不宣，沿着预设的“安全路线”行进，整个过程“波澜不惊”，看似“圆满成功”，实则对突发状况的应对能力毫无助益。真实的突发事件从不会按剧本上演，这种“演戏式”演练，无疑是自欺欺人。

二是“走过场”心态，参与度与投入感不足。一些单位将演练视为一项不得不完成的“任务”，而非提升能力的“契机”。组织者敷衍了事，参演者消极应付，现场气氛松散，缺乏紧张感和代入感。指令传达模糊，行动拖沓迟缓，甚至出现嬉笑打闹的现象。如此演练，不仅无法暴露问题，反而可能滋生麻痹思想。

三是“重过程轻结果，重展示轻实效”。演练的关注点往往集中在“是否完成了所有流程”，而非“流程是否合理”、“处置是否高效”、“协同是否顺畅”。评估环节流于形式，多以“肯定成绩、指出不足、希望下次更好”的套路收场，对演练中暴露的深层次问题避重就轻，缺乏具体的改进措施和跟踪机制。演练报告也常常是“文字游戏”，看似内容丰富，实则空洞无物。

四是“以演代练，以练代战”的认知偏差。部分人员错误地认为，只要演练过了，应急能力自然就提升了。这种将演练等同于实战的想法，忽视了演练后的反思、总结、预案修订以及常态化培训的重要性。演练只是一个发现问题的过程，解决问题并固化成果，才能真正实现能力的跃升。

演练“窒息”的深层成因

演练之所以会“窒息”，并非单一因素所致，而是多种因素交织作用的结果。

其一，思想认识不到位，“为演而演”。对演练的根本目的认识不清，将其简单等同于应付检查、向上级交差的“面子工程”。缺乏“实战化”导向，没有真正树立“练为战、演为防”的理念。

其二，预案本身“先天不足”，难以“真演”。部分应急预案制定之初便脱离实际，内容空泛、流程僵化、职责不清，甚至直接照搬照抄其他单位的模板。这样的预案本身就不具备可操作性，自然无法支撑起一场有价值的演练。

其三，风险规避过度，“怕出乱子”。组织方担心演练过程中出现意外、引发混乱或造成不良影响，于是刻意降低演练难度，规避复杂场景，将演练框定在“绝对安全”的范围内。这种“求稳怕乱”的心态，恰恰剥夺了演练暴露问题、锤炼队伍的核心价值。

其四，评估机制不科学，“导向偏差”。若评估演练效果时，过分强调“场面宏大”、“流程顺畅”、“零失误”，而忽视了问题发现和能力提升，就会引导演练向“表演化”方向发展。参演单位为了获得“好成绩”，不得不精心“排练”，力求“完美呈现”。

其五，专业能力有欠缺，“不会导演”。缺乏经验丰富的演练策划者和导调员，无法设计出贴近实战的复杂场景，不能有效引导参演人员进入状态，也难以对演练过程进行科学的观察、记录和评估。

破除“窒息”，让演练重焕生机

要让应急预案演练摆脱“形式主义”的束缚，重获“实战化”的生机与活力，需要系统性的改进与努力。

一、转变观念，树立“问题导向”与“实战标准”。

首要任务是从思想根源上纠偏，深刻认识到演练的目的是“暴露问题、检验预案、锤炼队伍、提升能力”。要敢于直面问题，不怕“出丑”、不怕“露短”。演练的成功与否，不在于过程多么“完美”，而在于发现了多少潜在风险，解决了多少实际问题。

二、夯实基础，提升预案的“实用性”与“动态性”。

预案是演练的“剧本”，但绝非“死剧本”。要基于本单位、本地区的实际风险评估结果，制定和动态修订应急预案，确保预案内容具体、职责明确、流程清晰、措施可行。预案应定期评审，根据演练结果、实际发生的突发事件以及外部环境变化及时更新，使其始终保持“新鲜度”和“战斗力”。

三、创新设计，引入“不确定性”与“压力测试”。

打破“剧本化”演练模式，在确保安全底线的前提下，大胆引入“盲演”、“随机导调”、“不打招呼”式演练。设置复杂、突发、叠加的模拟场景，增加演练的不可预见性，给参演人员施加适度压力，迫使他们运用现有知识和技能去分析、判断和处置，真正检验其应急反应和协同配合能力。

四、完善评估，聚焦“能力提升”而非“场面好看”。

建立科学合理的演练评估体系，将评估重点从“过程合规”转