P2P借贷风险防控文献综述.docxVIP

P2P借贷风险防控文献综述

摘要

P2P借贷作为一种新兴的互联网金融模式，在提升金融效率、促进普惠金融方面展现出巨大潜力，但其快速发展过程中也暴露出诸多风险，对金融稳定和社会秩序构成挑战。风险防控是P2P借贷行业可持续发展的核心议题。本文系统梳理了国内外关于P2P借贷主要风险类型的研究，包括信用风险、信息不对称风险、操作风险、流动性风险、法律与监管风险等，并对现有风险防控策略，如信息披露机制、信用评估模型、监管框架构建、技术赋能风控等方面的文献进行了归纳与评述。在此基础上，本文指出了当前研究中存在的不足，如风险交互影响研究不足、实证数据获取困难、特定区域适应性研究缺乏等，并对未来研究方向进行了展望，旨在为P2P借贷行业的健康发展提供理论参考和实践指导。

关键词

P2P借贷；风险防控；信息不对称；信用风险；监管体系；金融科技

引言

近年来，随着信息技术的飞速发展和金融创新的不断深化，P2P（Peer-to-Peer）借贷模式应运而生并迅速崛起。P2P借贷通过互联网平台将资金供需双方直接连接，有效降低了传统金融机构的中介成本，拓宽了投融资渠道，尤其在服务小微企业和个人创业者方面发挥了积极作用，被誉为普惠金融的重要实践形式。然而，P2P借贷在为金融市场注入活力的同时，其自身固有的模式缺陷和外部监管的相对滞后，使得风险隐患逐渐显现。从早期的平台跑路、提现困难，到后来的大规模停业清退，P2P借贷行业的风险事件频发，不仅造成了投资者的巨大损失，也对金融市场秩序和社会稳定构成了冲击。因此，对P2P借贷风险的识别、评估与有效防控，已成为学术界、业界及监管部门共同关注的核心课题。本文旨在对现有P2P借贷风险防控相关文献进行系统性梳理和评述，总结研究成果，分析尚存的争议与不足，并展望未来研究方向，以期为完善P2P借贷风险防控体系、推动行业规范健康发展提供有益借鉴。

一、P2P借贷主要风险类型及其成因的文献回顾

学术界普遍认为，P2P借贷风险具有复杂性和多样性特征。对风险类型的准确识别是进行有效防控的前提。现有文献对P2P借贷风险的划分虽各有侧重，但核心观点较为一致。

（一）信用风险

信用风险，即借款人未能按照合同约定履行还款义务的风险，被公认为是P2P借贷市场最核心、最主要的风险。Stiglitz和Weiss（1981）提出的信息不对称理论是解释信用风险的基础。在P2P借贷中，借款人通常缺乏传统金融机构要求的抵押担保，且平台获取和验证借款人信用信息的难度较大，导致信息不对称问题尤为突出。文献研究表明，借款人的信用状况、偿债能力、借款用途、宏观经济环境以及行业景气度等都是影响信用风险的关键因素。部分学者通过构建信用评分模型，尝试利用线上行为数据、社交网络信息等替代数据来评估借款人信用，以弥补传统征信体系的不足。

（二）信息不对称风险

信息不对称是P2P借贷市场的固有顽疾，贯穿于借贷交易的全过程。Akerlof（1970）的“柠檬市场”理论揭示了信息不对称可能导致市场失灵。具体而言，P2P借贷中的信息不对称表现为：一是借款人与平台之间的信息不对称，借款人可能隐瞒自身真实财务状况和还款意愿；二是平台与投资者之间的信息不对称，平台可能为吸引投资者而美化项目信息，甚至隐瞒关键风险点；三是借款人与投资者之间的信息不对称，投资者难以全面了解借款人的真实情况。这种信息不对称容易引发逆向选择和道德风险问题，加剧信用风险，并可能导致平台的道德风险，如虚构借款项目、自融等行为。

（三）操作风险与平台道德风险

操作风险主要源于平台内部管理不善、技术系统缺陷或外部事件冲击。例如，平台风控流程不健全、内部人员操作失误或舞弊、交易系统安全漏洞导致数据泄露或资金损失等。更值得警惕的是平台自身的道德风险。部分P2P平台在利益驱动下，可能偏离信息中介的本质，从事违规经营活动，如设立资金池、期限错配、拆标、自融自用、庞氏骗局等。这些行为严重违背了P2P借贷的初衷，一旦爆发，将对投资者造成毁灭性打击，并引发区域性甚至系统性金融风险。

（四）流动性风险

P2P平台的流动性风险主要表现为平台无法及时应对投资者的提现需求，或因借款人集中违约导致平台现金流断裂。造成流动性风险的原因包括：平台为追求规模而盲目扩张，对借款人资质审核不严导致坏账率过高；采用“拆标”、“错配”等方式进行期限和金额的错配，一旦市场出现波动，极易引发流动性危机；以及在市场恐慌情绪下，投资者集中赎回（挤兑），进一步加剧平台的流动性压力。

（五）法律与监管风险

在P2P借贷发展初期，由于其创新性和快速发展，相关的法律法规和监管框架往往滞后。法律地位不明确、监管主体缺位或监管标准不统一，使得P2P平台的经营活动缺乏明确指引，容易游走于灰色地带。随着行业风险事件的累积，监管政策可能发生调整，如提高准入门槛、限制业务范围等，这种政