侵犯专利权纠纷答辩状.docxVIP

侵犯专利权纠纷答辩状

侵犯专利权纠纷答辩状

案号：（2023）XX民初1234号

答辩人：XX科技有限公司

住所地：XX省XX市XX区XX路XX号

法定代表人：XXX，该公司总经理

联系电话：XXXXXXXXXXX

被答辩人：XX制造有限公司

住所地：XX省XX市XX区XX路XX号

法定代表人：XXX，该公司董事长

答辩请求：

1.请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；

2.本案诉讼费用由被答辩人承担。

答辩理由：

一、答辩人的产品不落入被答辩人涉案专利权的保护范围

被答辩人主张答辩人生产的智能温控设备（产品型号：XX-T100）侵犯了其名称为一种智能温控系统、专利号为ZL202010123456.7的实用新型专利权。经仔细研究，答辩人认为该产品并未落入涉案专利权的保护范围，理由如下：

1.技术方案不同

涉案专利权利要求1记载：一种智能温控系统，包括温度传感器、控制器、执行机构和存储器，其特征在于：所述控制器与温度传感器和执行机构电连接，所述存储器与控制器电连接，所述存储器中存储有预设温度阈值，所述控制器用于接收温度传感器采集的温度数据，并将该温度数据与预设温度阈值进行比较，当温度数据超过预设温度阈值时，控制执行机构工作。

而答辩人生产的XX-T100智能温控设备的技术方案为：包括温度采集模块、中央处理单元、驱动模块、存储模块和显示模块，其中温度采集模块采用双通道设计，中央处理单元采用ARM架构处理器，驱动模块采用PWM控制技术，存储模块采用非易失性存储器，显示模块采用OLED显示屏。其工作原理是通过双通道温度采集模块同时采集环境温度和目标物体温度，中央处理单元对采集的数据进行加权平均处理，然后与存储在非易失性存储器中的多级温度阈值进行比较，采用PID算法精确控制驱动模块的工作状态，并通过OLED显示屏实时显示温度数据和系统状态。

通过对比可见，答辩人产品采用了双通道温度采集、ARM架构处理器、PWM控制技术、多级温度阈值和PID算法等技术特征，这些特征在涉案专利中并未记载，且涉案专利也未提及双通道采集、PID控制等关键技术。因此，答辩人的产品与涉案专利的技术方案存在实质性差异。

2.技术效果不同

涉案专利的技术效果是简单地将采集的温度与预设阈值比较，超过阈值则控制执行机构工作，这是一种简单的开关式控制方式，控制精度低，响应速度慢。

而答辩人产品采用双通道采集和加权平均处理，提高了温度采集的准确性和稳定性；采用多级温度阈值和PID算法，实现了对温度的精确控制，控制精度可达±0.5℃，响应时间缩短至3秒以内；同时配备OLED显示屏，实现了人机交互功能的增强。这些技术效果是涉案专利所不具备的。

3.技术手段不同

涉案专利采用的技术手段是单一温度传感器、简单比较逻辑和基本执行机构控制，属于基础性温控技术。

答辩人产品采用的技术手段包括：

-双通道温度采集技术，提高了数据可靠性；

-ARM架构处理器，提供了更强的数据处理能力；

-PWM控制技术，实现了对执行机构的精确控制；

-多级温度阈值和PID算法，优化了控制策略；

-OLED显示技术，增强了用户体验。

这些技术手段与涉案专利的技术手段有本质区别，答辩人产品采用了更先进、更复杂的技术方案。

二、涉案专利权无效或应被宣告部分无效

答辩人认为，被答辩人的涉案专利存在以下不符合专利法规定的情形，应被宣告无效或部分无效：

1.不具备新颖性

涉案专利所要求保护的技术方案已在专利申请日前被公开使用或销售。答辩人掌握的证据表明，在2020年1月15日（早于涉案专利申请日2020年3月12日），市场上已经存在与涉案专利技术方案相同或实质相同的温控产品，例如XX公司生产的智能温控器产品，该产品同样包括温度传感器、控制器、执行机构和存储器，具有相同的工作原理和技术特征。

2.不具备创造性

涉案专利相对于现有技术是显而易见的。在涉案专利申请日前，已有多个文献和产品公开了类似的温控系统，例如：

-CN201910XXXXXX号专利公开了一种温度控制系统，包括温度检测装置、控制单元和执行机构；

-CN201810XXXXXX号专利公开了一种基于微控制器的温度调节装置；

-市场上已有多种采用类似原理的温控产品。

涉案专利仅对这些现有技术进行了简单组合，没有产生任何预料不到的技术效果，不具备实质性特点和进步，不符合专利法关于创造性的规定。

3.权