深度学习视角下的议题式教学.docxVIP

深度学习视角下的议题式教学

【摘要】当前高中思想政治课存在着教学与教育脱节、课堂与社会脱节、结果与过程脱节、目标与评价脱节等问题。从深度学习的视角审视新课标所提出的议题和议题式教学，要求我们清楚议什么，明确为什么议，明白怎么议，关注议得怎样。议题式教学对转变高中思政课学习方式、推动思政课深度学习具有重要意义：凸显主体，让学习自主发生；注重过程，让学习真实发生；尊重个性，让学习差异发生；拓展内涵，让学习深度发生；融通评价，让学习持续发生。

【关键词】思想政治课；议题式教学；深度学习；转变学习方式

《普通高中思想政治课程标准（2017年版）》（以下简称“新课标”）把“尊重学生身心发展规律，改进教学方式”确立为课程的基本理念，提出了“要通过议题的引入、引导和讨论，推动教师转变教学方式，使教学在师生互动、开放民主的氛围中进行；要通过问题情境的创设和社会实践活动的参与，促进学生转变学习方式，在合作学习和探究学习的过程中，培养创新精神，提高实践能力”。［1］2-3本文试从深度学习的角度，对高中思想政治课中的议题式教学谈些看法。

一、当前高中思想政治课教学存在的主要问题

随着课程改革的不断深化，高中思想政治课教学有了长足的发展。但从根本任务和根本目的、面对的新形势新任务新挑战看，高中思想政治课教学的效果亟需提升。当前高中思想政治课存在的主要问题，可以概括为四个“脱节”。

一是教学与教育脱节。传统的思想政治课教学中普遍存在的一个问题是三维目标的虚化和弱化，片面关注知识教学而忽视情感态度价值观维度的引导，重“教”轻“育”，忘记了立德树人这一根本任务，也偏离了培育社会主义核心价值观这一根本目的。教学与教育的脱节，实质上割裂了知识素养的关系，是只见知识不见素养。诚如余文森教授所指：“我们学校教育突出的问题就是‘教得多’而‘育得少’，教像‘工业’，育像‘农业’。教出来的多半是外在的知识和技能，育出来的才是内在的能力和品格。”［2］5教学与教育的脱节，使高中思想政治课教学成了一种见“分”不见“人”的“目中无人”的教学，缺失了应有的人文温度。

二是课堂与社会脱节。理论联系实际是思想政治课教学的一条基本原则。但现实中，很多思想政治课堂教学是围着考试上，跟着试题走，照着课本讲，在不同程度上造成课堂与社会的脱节，影响课堂教学效果。李政涛教授认为：“读懂时代，是一种能力，一种总被忽略的核心素养。”［3］31这对高中思想政治课尤为重要，因为思想政治课要引导学生树立正确的“三观”。世界观只能在让学生“观世界”的过程中才能形成。如果我们的思政课只让学生看到课本、看到题目，那么又如何引导他们树立正确的世界观呢？麦克·格尔森所说：“死记硬背关于这个世界的一系列事实，或者离开学校时掌握了某个学科的知识，都是不够的。我们还应当逐步弄清楚，作为这个社会的一员意味着什么；我们应当怎样生活。”［4］22?一旦离开了社会这个大课堂，我们的思政小课堂就会缺失应有的学科厚度。

三是结果与过程脱节。“教育即显现，把对于受教育者而言，一个陌生的世界——那些在场的和不在场的知识、经验，以系统的有计划的方式显现出来。”［3］4高中思想政治课教学也应是这样一个“显现”的过程。但受课程教学观念、教学能力水平、教学任务、考试命题导向等多种因素制约，一些高中思想政治课教师养成了绕过教学“过程”、直奔知识“结果”的习惯：“省略”了学生思考的时间，也放弃了学生探究的机会。李晓东老师用一个“砸”字很好地指出了这一问题：“教师替代学生思考，在课堂上没有给学生充分展示思维过程的机会和时间，没有让学生自主经历学习的过程，只是简单地把结论‘砸’给学生，甚至将教学内容表格化、图形化、试题化。”［5］7这样的思想政治课就是灌输式、填鸭式的教学，学生获得的只能是死的知识，效果不佳自不必说，更给人留下思想政治课只要机械记背、大量训练即可的不良印象。结果与过程的脱节，使高中思想政治课缺失了教学应有的深度。

四是目标与评价脱节。毫无疑问，课堂教学都应该是有目标的，教师在教案中也会有自己的教学目标。但在日常的学科教学中，不少老师并不真正关注为什么是这个目标，以及这个目标在在课堂教学中到底有没有达成、达成了多少。拉尔夫·泰勒在他的名著《课程与教学的基本原理》一书中就制订任何课程及教学计划时都必须回答的四个问题之一就是“我们如何才能确定这些教育目标正在得以实现”。［6］这个问题其实就是在强调评价的重要性。以此观照，我们的很多思政课教学目标是与评价相脱节的：从内容看，我们的目标可能是三维的，但评价时往往只剩下了知识，三维变成了一维，忘记了“这些”；从效果看，我们往往把“对”“错”“好”等教师的简单断语当作了评价，而忘了评估目标是否正在得以“实现”以及“实现”的程度。这个问题还没有引起足够的重视，但其对思想政治课教学的影响是非常深远的。因