知识产权侵权诉讼的国际比较研究.docxVIP

知识产权侵权诉讼的国际比较研究

1知识产权侵权与一般民事侵权的比较

侵犯知识产权的行为，与一般的民事侵权行为有基本相同的法律性质，当然也该有基本相似的法律后果。但由于知识产权的性质和侵犯知识产权行为的基本特征有别于一般的民事权利和侵权行为，故侵犯知识产权行为的表现形式也有别于一般的民事侵权行为。知识产权的权利客体的非物质性是其区别于财产所有权的本质特征，其客体是一种非物质性无形体的精神财富，不具有物质形态、不占有空间、其被占有也非实在而具体的占据。且知识产权的存在与其他财产权（特别是所有权）相比，有其独有的专有排他性、地域效力性和时间限制性特征。由于知识产权的这些性质和特征，侵犯知识产权的行为，基本上都具有双重性，这就是既侵犯了知识产权人的物权，也同时侵犯了知识产权人的债权；既有对独立物权的侵犯，也有对单一债权的侵犯（商业秘密权）；既有故意侵犯的有过错，也有善意无过错侵权行为；既有行为发生即侵权，也有行为结果为侵权。这种知识产权侵权行为的双重性，决定了该侵权归责原则的双重性。

2知识产权侵权的立法研究

实际上，知识产权侵权一般包括商标侵权、专利侵权、著作权（即版权）侵权。我国也对此一一立法，做到有法可依的地步。

（1）关于违法性问题。这是知识产权侵权行为一个重要的构成要件，虽然在学术界不少学者在研究违法性是否应独立地成为侵权的构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性这个要件是必不可少的。

（2）关于损害事实(结果)问题。在一般民事侵权理论侵权的构成中，无论是三要件说、四要件说还是五要件说，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一，但是已经有不少学者提出，在知识产权侵权构成中，损害事实(结果)已经不再是必需的构成要件，这也是知识产权侵权行为与一般民事侵权行为的不同点之一。

（3）关于因果关系。这是一般民事侵权理论中，民事侵权行为的必备要件，但由于有些侵犯知识产权的行为并不要求有损害后果，因此只有对造成损害后果的知识产权侵权行为，需要确定侵权人所应承担的责任大小时，因果关系的认定才有意义。

（4）关于主观要件。上文阐述的民事侵权理论中，构成一般侵权行为的要件之一是加害人主观上具有过错，但是，在知识产权侵权行为的构成并不是以主观过错为必备要件。我国的专利法第63条第2款、商标法第56条第3款均确立了无过错的侵权责任。从以上的立法例中可以看出，即使行为人是无过错的，也应承担侵权责任，只不过其承担的侵权责任要比有过错的轻，有过错的行为人除承担停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等的侵权责任外往往还要承担损害赔偿责任。

3知识产权侵权的归责原则

国外知识产权法律制度归责原则：不同的国家对于知识产权法律的制度归责原则判断也不尽相同。其中法国在1995年修订相关法案后就将版权、商标以及专利纳入到了统一的规划管理当中,其认定版权保护与其他的知识产权保护程度上具有一定的差别,对于无过错侵权人的免责没有进行任何规定。日本在现行的法律条文中规定了直接侵权的无过错责任,特别强调了间接侵权的过错责任属性类型。美国在知识产权中往往会以学者的论著以及判例来作为依据,而对于主观故意和过失等方面的内容认识的较少,只有当发生客观事实时才会认定其具有侵权的特征。最后,英国的侵权法最初属于无过错责任原则,而过错责任原则虽然存在,但仍然属于特例,这也是在工业革命之后一些法律学家在司法实际中感知到原有无过错责任原则的不合理之处之后对其进行了适当的修改所带来的结果。

根据上述分析以及各个国家知识产权法律的界定情况,笔者认为根据个案情况对案件的归责原则进行分析才更为实际,现分为三种方式讨论如下。

（1）对要求停止侵害、回复知识产权权利人对支配无权诉讼的采取无过错原则。在侵权案件当中,如果被侵权人要求侵权人停止侵害同时恢复原有知识产权专利人对于产权的支配,这个时候法院需要判断被告人的侵权行为是否成立,而不应该将其行为时的主观心态作为判罚的依据。此时该知识产权有了物权的特性，无论是否主观上有过错，都不影响知识产权侵权的成立。

（2）对请求返还不当得利的采取过错原则当侵权案件当中出现被侵权人要求侵权人返还不当得利的情况时,其涉及到“不当得利”这个基本概念,而不当得利的来源在于“故意侵权”,所以这个时候如果法院可认定侵权人侵权事实,那么就应该采取过错原则来采取判断,要求其承担赔偿责任。相应的,如果侵权人没有出现“故意”的主观性,那么则不构成过错,不需要承担相应的损害赔偿责任。

（3）对同时提出物权与债权的案件适用双重原则，当被侵权人同时提出物权和债权的双重要求时,该案件的审理就必须综合过错原则与无过错原则,通过关注侵权人的“主观故意”以及“侵权事实”两个基本点,再结合被侵权人主张的内容进行实际判定。在这个过程中,最佳的判决方向就是