2025年青海省茫崖市检察官逐级遴选笔试题目及答案.docxVIP

2025年青海省茫崖市检察官逐级遴选笔试题目及答案

第一部分案例分析题（50分）

案例背景：2024年8月，青海省茫崖市检察院收到市公安局移送审查起诉的一起非法采矿案。经查：2023年11月至2024年3月，犯罪嫌疑人张某（男，48岁，茫崖市花土沟镇居民）伙同李某（男，35岁，甘肃籍务工人员），在未取得《采矿许可证》的情况下，使用挖掘机、卡车等工具，在茫崖市尕斯库勒湖西北侧国有未利用地（属于盐湖卤水资源保护区）内，非法开采含钾盐矿层共1200吨。经鉴定，非法开采的矿产品价值为240万元（以销赃价格认定）；开采行为导致该区域地表植被破坏面积达5.2亩（原生盐生草甸，属省级重点保护生态功能区），土壤盐渍化程度加剧，修复治理成本经评估需85万元。

另查明：张某曾于2019年因非法采矿被茫崖市法院判处有期徒刑1年，缓刑2年；李某系初次犯罪，到案后如实供述全部犯罪事实，并协助公安机关指认其他非法采矿点，经查证属实。公安机关在侦查中扣押了张某用于采矿的挖掘机1台（价值35万元，系张某2022年购买）、李某的运输卡车1辆（价值18万元，系李某2023年贷款购买）。

问题：

1.结合《刑法》及相关司法解释，分析张某、李某的行为是否构成犯罪？若构成，如何定性？（15分）

2.本案中“非法开采的矿产品价值”“修复治理成本”的认定是否符合法律要求？请说明理由。（10分）

3.对扣押的挖掘机、卡车应如何处理？请说明法律依据。（10分）

4.若本案提起刑事附带民事公益诉讼，检察机关可主张哪些赔偿项目？（10分）

5.针对李某的量刑情节，检察机关在审查起诉时应重点审查哪些内容？（5分）

答案：

1.张某、李某的行为构成非法采矿罪。

根据《刑法》第343条第1款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第2条、第3条规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的，构成非法采矿罪。本案中，张某、李某在未取得采矿许可证的情况下，在盐湖卤水资源保护区（属于《解释》第2条第（四）项规定的“重要生态功能区”）内非法采矿，且非法开采的矿产品价值达240万元（远超《解释》第3条第1款第（一）项“价值10万元至30万元以上”的入罪标准），同时破坏省级重点保护生态功能区的地表植被5.2亩（符合《解释》第3条第1款第（三）项“造成生态环境严重损害”的情形），属于“情节特别严重”（《解释》第3条第2款第（一）项“价值50万元至100万元以上”）。因此，二人构成非法采矿罪的共同犯罪。

2.矿产品价值认定符合要求，修复治理成本需补充证据。

（1）矿产品价值：根据《解释》第13条，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额、销赃数额难以查证或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格认证机构出具的报告，结合其他证据认定。本案以销赃价格认定240万元，若有销赃记录、交易凭证等证据佐证，则符合规定。

（2）修复治理成本：根据《解释》第14条，造成生态环境损害的修复费用，根据生态环境损害鉴定评估报告、专家意见等合理确定。本案仅提及“修复治理成本经评估需85万元”，需审查评估机构是否具备相应资质、评估方法是否科学（如是否采用“恢复费用法”或“替代成本法”）、评估结论与损害行为的因果关系是否明确，若上述要件齐全则符合要求，否则需补充鉴定或重新评估。

3.挖掘机应作为供犯罪所用的本人财物予以没收；卡车需区分是否属于“供犯罪所用的本人财物”。

（1）挖掘机：张某系挖掘机所有权人，且该设备专门用于非法采矿（2022年购买后用于2023-2024年犯罪），根据《刑法》第64条及《解释》第15条，属于“供犯罪所用的本人财物”，应予以没收。

（2）卡车：李某系卡车所有权人，但需审查其主观故意。若李某明知张某实施非法采矿仍提供运输，且卡车主要用于犯罪（如多次运输矿产品），则属于“供犯罪所用的本人财物”，应没收；若李某仅偶尔参与，且卡车系其谋生工具（如贷款购买用于日常运输），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第441条“对被告人财物的处理应兼顾惩罚犯罪与保障正常生产生活”的精神，可不予没收，但需在起诉意见中说明理由。

4.刑事附带民事公益诉讼可主张以下赔偿项目：

（1）非法开采导致的矿产资源损失（240万元）；

（2）生态环境修复费用（85万元）；

（3）生态环境损害期间服务功能损失（根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条，可参照修复费用的合理比例计算）；

（4）鉴定评估费用（若由公益诉讼起诉人垫付）；

（5）为防止损害扩大而采取合理措施产生的费用（本案无