2025 小学语文语文与科学课件.pptxVIP

一、为什么融合：语文与科学的内在逻辑关联演讲人

为什么融合：语文与科学的内在逻辑关联01融合中的常见问题与应对策略02如何融合：小学语文与科学的实践路径03融合教学的评价：从“结果”到“过程”的全面观照04目录

2025小学语文语文与科学课件

作为一名深耕小学语文教学12年的一线教师，我始终坚信：语文是理解世界的“语言之桥”，科学是探索世界的“认知之镜”。当二者在小学阶段相遇，不仅能打破学科壁垒，更能为儿童构建起“用语言描述规律，用规律验证语言”的完整认知体系。2022年版《义务教育语文课程标准》明确提出“加强课程内容与生活、与其他学科的联系”，2022年版《义务教育科学课程标准》也强调“培养学生综合运用知识解决实际问题的能力”。站在2025年的教育节点上，语文与科学的深度融合已从“教学创新”走向“常规需求”。今天，我将从融合逻辑、实施路径、典型案例、评价策略四个维度，系统梳理小学语文与科学融合的教学实践。

01为什么融合：语文与科学的内在逻辑关联

为什么融合：语文与科学的内在逻辑关联要实现有效融合，首先需明确二者的底层关联。语文作为“语言文字运用”的综合性、实践性课程，核心是“理解与表达”；科学作为“以探究为核心”的自然学科，本质是“观察与推理”。二者看似分属人文与理工，实则在儿童认知发展中存在三重天然联结。

认知发展的共同起点：观察与描述6-12岁儿童的认知发展处于具体运算阶段向形式运算阶段过渡的关键期，其思维特点是“以具体形象思维为主，逐步向抽象逻辑思维过渡”。语文教学中“观察日记”“看图写话”等训练，本质是引导儿童用语言描述具体事物；科学教学中“植物生长记录”“天气观测”等活动，核心是用数据或文字记录现象。二者的起点高度重合——儿童需要先“看见”，才能“描述”；先“描述”，才能“理解”。

我曾在一年级“秋天的树叶”主题教学中做过对比实验：一组学生仅用语文课本中的《秋天》一课学习“金黄的、火红的”等形容词；另一组学生先到校园观察10种树叶的颜色、形状、纹理，再用“银杏叶像小扇子，边缘有点卷；枫叶像手掌，叶脉是红色的”等具体描述完成写话。后者的语言表达丰富度提升47%，对“秋天”的理解也从“抽象季节”转化为“具体物象”。这印证了：科学观察为语文表达提供了“可触摸的素材库”，语文表达则将科学观察的结果“转化为可传播的信息”。

思维训练的互补支撑：形象与逻辑语文教学侧重形象思维（如想象、共情）与语言逻辑（如因果、转折）；科学教学侧重逻辑思维（如归纳、演绎）与实证意识（如假设、验证）。二者的融合能构建“形象-逻辑-形象”的完整思维链。

以三年级《蜜蜂》（部编版语文教材）为例：课文讲述法布尔通过实验验证蜜蜂是否有辨认方向的能力。若仅从语文角度教学，重点会落在“法布尔的观察过程”“用词准确性”（如“大概”“几乎”）；若融入科学视角，则需引导学生思考：“法布尔为什么要在蜜蜂背上做记号？”“为什么要放40只蜜蜂而不是1只？”“‘至少三公里’的距离设定有什么意义？”这种追问不仅能加深学生对“严谨实验设计”的理解，更能让他们体会到语文中“准确用词”背后的科学思维——“大概”不是模糊，而是对“无法精确测量”的客观描述；“几乎”不是随意，而是对“多数情况”的严谨概括。

核心素养的协同培养：人文与科学2022版语文新课标提出“文化自信、语言运用、思维能力、审美创造”四大核心素养；科学新课标提出“科学观念、科学思维、探究实践、态度责任”四大核心素养。二者的交叉点在于：语言运用是科学思维的表达工具，科学思维是语言运用的逻辑支撑；审美创造可通过科学现象的诗意表达实现（如“云是天空的羊群”），态度责任则能通过语文文本中的科学家精神传承（如《鲁班造伞》《张衡和地动仪》）。

02如何融合：小学语文与科学的实践路径

如何融合：小学语文与科学的实践路径明确融合逻辑后，需构建可操作的实施路径。结合多年教学实践，我将其总结为“三维四阶”模型：三维指“阅读、表达、实践”三大场景；四阶指“单篇渗透→单元整合→主题项目→跨校联动”四个层次，从低阶到高阶逐步推进。

阅读教学：在文本中挖掘科学因子小学语文教材中约30%的课文涉及科学内容（如自然现象、动植物知识、科技发明），这些文本是融合教学的天然载体。教学时需注意“两抓两忌”：抓语言特点与科学规律的对应，抓文本空白与科学探究的联结；忌脱离语文本体谈科学，忌用科学结论替代语言品味。

以四年级《蝙蝠和雷达》为例：课文主要讲述科学家通过实验发现蝙蝠夜间飞行的秘密，进而发明雷达。教学可设计以下环节：

语言解码：圈画“反复研究”“终于”“三次不同的实验”等词句，体会科学家探究的艰辛；分析“即使……也……”“不是……而是……”等关联词语，理解实验逻辑。

科学验证：分组模拟“蒙眼睛”“封耳朵”“堵嘴巴”的实验（用玩具蝙蝠替代），记录“碰