2025 高中城乡规划之历史文化名城保护课件.pptxVIP

一、认知根基：历史文化名城的多维价值演讲人

认知根基：历史文化名城的多维价值01实践路径：高中城乡规划视野下的保护策略02保护逻辑：从“文物保护”到“活态传承”的范式升级03总结：让历史文化名城在传承中“活”下去04目录

2025高中城乡规划之历史文化名城保护课件

作为一名深耕城乡规划教育十余年的高中教师，我始终记得第一次带学生走访平遥古城时的场景：青石板路上斑驳的车辙印、老墙根下晒暖的老人、街角醋坊飘来的酸香——这些鲜活的细节，让“历史文化名城保护”不再是课本上的抽象概念，而是真实可触的生活记忆。今天，我将以“历史文化名城保护”为核心，结合高中城乡规划课程目标与实践经验，从价值认知、保护逻辑、实践路径三个维度展开讲解，希望能帮助同学们建立“保护即传承”的规划思维。

01认知根基：历史文化名城的多维价值

认知根基：历史文化名城的多维价值要谈保护，必先理解其价值。历史文化名城不是简单的“老房子集合体”，而是中华文明延续的“活态基因库”。从高中城乡规划的视角切入，其价值可从三个层面解析：

1历史价值：文明演进的“时空坐标”历史文化名城是特定历史阶段的空间见证。以西安为例，从西周丰镐遗址的“礼乐文明”，到汉长安城的“丝路起点”，再到唐长安城的“国际都会”，城市空间的层叠演进（如明城墙叠压唐皇城、钟楼迁移轨迹），完整记录了中国古代都城规划“择中而居”“天人合一”的思想变迁。2021年我带学生用GIS技术复原唐长安里坊格局时，有位学生感叹：“原来朱雀大街的走向，至今还影响着西安的中轴线！”这正是历史空间对当代城市肌理的深层塑造。

2文化价值：地域文化的“基因载体”每个名城都有独特的文化密码。苏州的“水陆并行、河街相邻”格局，不仅是应对水网地形的智慧，更承载着“小桥流水人家”的江南美学；泉州的“宋元中国的世界海洋商贸中心”系列遗产（如开元寺、洛阳桥），则是古代海上丝绸之路多元文化交融的实证。2020年我参与苏州平江路历史街区调研时，老匠人们仍在用“金砖墁地”“苏式彩绘”等传统工艺修复建筑——这些“活的技艺”，比文物本身更能传递文化的生命力。

3社会价值：社区认同的“情感纽带”历史文化名城是居民的“精神原乡”。我曾在绍兴鲁迅故里访谈过一位80岁的沈姓老人，他说：“青石板路磨得发亮的地方，是我小时候和小伙伴踢毽子的位置；台门里的老井，至今还能打出清甜的水。”这种“空间记忆”是社区凝聚力的核心。2023年杭州拱宸桥历史街区改造中，规划团队专门保留了12处“居民记忆点”（如老邮局的砖雕、河埠头的系船石），改造后社区参与度提升了40%，这印证了保护与社区认同的正向关联。

过渡：当我们理解了历史文化名城的“时空坐标”“基因载体”“情感纽带”价值后，下一步需要思考：保护不是“冻结历史”，而是“让历史活在当下”，这就需要明确科学的保护逻辑。

02保护逻辑：从“文物保护”到“活态传承”的范式升级

保护逻辑：从“文物保护”到“活态传承”的范式升级传统保护常被误解为“修旧如旧”的文物修复，但现代城乡规划视野下的历史文化名城保护，是一个包含“物质空间-非物质文化-社区生活”的系统工程。其核心逻辑可概括为三大原则：

1原真性原则：保护“真实的历史信息”原真性（Authenticity）是国际文化遗产保护的核心准则，但其内涵远不止“建筑材料真实”。以山西平遥古城为例，20世纪80年代曾有过“贴仿古砖”的改造尝试，结果破坏了城墙夯土的历史层理；而2015年修复时，团队采用“分层揭露”技术——保留明代夯土层、清代修补层、近代加固层的不同土质痕迹，让城墙成为“可阅读的历史档案”。这启示我们：原真性保护需关注“信息的完整性”，包括材料、工艺、环境甚至“岁月痕迹”。

2完整性原则：构建“整体保护网络”历史文化名城的价值，往往依托于“城-街-巷-院”的空间网络。北京老城保护中，“历史文化街区-特色胡同-传统院落”三级体系的建立，正是对完整性的实践：不仅保护故宫、天坛等“核心文物”，更保护南锣鼓巷的胡同肌理、杨梅竹斜街的老字号分布，甚至大栅栏地区“前店后宅”的商业空间模式。2022年我参与的北京西四北头条保护规划中，团队特别将“胡同宽度”“门楼形式”“树木年轮”等要素纳入保护指标——因为单栋建筑的“孤立保护”，无法还原名城的整体风貌。

3活态性原则：激活“可持续的生活场景”保护的终极目标是“让城市继续生长”。成都宽窄巷子的改造曾引发争议：初期过度商业化导致“千街一面”，但2018年调整后，引入“川剧票友社”“蜀绣工作室”“老茶馆故事会”等在地文化业态，让游客既能看到清代建筑，又能体验“盖碗茶+龙门阵”的老成都生活。这种“活态保护”的关键，是让居民成为“保护主体”而非“被搬迁对象”。我在福州三坊七巷调研时，遇到一位林姓住户，他将自家祖宅改造成“非遗手作工坊”，既保留了