2025《控制股东滥用控制行为的类型化研究》开题报告2700字.docxVIP

开题报告

毕业论文（设计）题目

控制股东滥用控制行为的类型化研究

专业

导师

姓名

学号

1.立题依据

1.1立题背景

我国目前对于控制股东滥用控制权的法律规制是直接规制，主要分为对控制股东禁止滥用股东权利的原则性规定、对控制股东权利的限制以及对中小股东的救济制度。这些规定在一定程度上对制约控制股权滥用控制权起到了作用，但是制度本身比较粗糙，存在许多不完善之处，导致难以指导实践中的复杂情形，操作性不强。另外，因为直接规制本身也存在一定的局限性，所以不能完全应对控制股东的不公平行为。

公司的有效治理的重要体现是能够使企业和投资人得到合理的投资回报，有效的公司治理结构能够提高投资方向的准确性和合理性，创造企业价值。因此，将控制股东的行为进行有效规制，遏制控制股东滥用控制权的倾向和保护广大中小股东以及公司的利益，不仅仅有利于保护中小股东的合法权益，更有利于促进企业的持续发展，有利于培养良好的市场风气，有利于营造适宜的营商环境，有利于促进社会资源的流动和利用的最大化。

1.2立题意义

本文主要研究控制股东滥用控制权的民事责任问题。通过对国内外立法及学者关于控制股东滥用控制权民事责任的相关规定，界定控制股东滥用控制权民事责任的含义及性质。探寻控制股东滥用控制权之民事责任的法理基础、价值取向，以效率分析、博弈分析等多种方法论证控制股东滥用控制权民事责任的正当性；并从主体、行为、损害后果、因果关系、主观过错等方面系统分析控制股东滥用控制权民事责任的构成要件；通过对国内外立法所涉及的控制股东民事责任的比较研究及对本土环境需求的分析，架构我国控制股东滥用控制权民事责任的形式及内容；最后，为控制股东滥用控制权民事责任的实现路径进行诉讼程序上的制度设计。

1.3文献综述

目前我国对于控制股东滥用控制权的研究成果较为丰富。关于控制股东的概念问题。王生斌认为我国控制股东的法律涵义界定不清。尽管我国法律在规制控制股东的权利滥用方面已进行了较多的制度突破，但对于“控制股东”这一核心概念却始终定位不清。关于滥用的标准问题。杨靖认为在同时满足以下三个条件的情况下，不能认定为资本多数决被“滥用”:(1)给中小股东造成的不利确实为实现全体股东利益所必需作出的牺牲;(2)多数股东与中小股东均因此而蒙受不利，且此种不利与持股比例成正比;(3)在实现股东会决议目的的诸种可选手段中，选择了给中小股东造成不利程度最低的一种手段。反过来说，一旦决议违反上述任一条件，就可以认定为资本多数决原则的滥用。综上，我国理论界对于控制股东滥用控制权的许多问题都进行了研究，在控制股东滥用控制权产生的原因、控制股东应该承担更多的责任和义务的问题、控制股东滥用控制权对中小股东权利的损害等问题上研究比较深入。但是在如何规制控制股东滥用控制权的问题上，学界主要集中于对于控制股东责任和义务的研究上，但对于通过间接路径规制的研究较少且不够深入，现有控制的路径在实践中的效果也较差。

关于控制股东滥用控制权的法律规制，国外一般有两种模式，一种是以美国、英国等国家为首的直接规制手段，以施加控制股东对中小股东义务以及违反义务后的责任的角度，对控制股东加以规制。另一种是以日本为代表的间接规制手段，并不对控制股东施加义务或者责任而是通过加强董事对于公司的责任约束股东对于控制权的滥用。在美国，立法并没有对于控制股东的定义有清晰的界定，理论界主要认为判断标准为股东对于董事会有无支配性影响。并且，这种支配性影响不仅仅现定于对于董事的投票权上。美国美国证券交易委员会对于股东是否具有控制权的解释是：直接或者间接地拥有、操作某一法人的管理和政策或者导致此种操纵的权力，无论此种权力是通过持有表决权的股份、合同或者其他途径取得的。在德国，控制股东的诚实义务理论是德国法中规范控制股东行为的重要理论。控制股东诚实义务的核心是基于股东的表决权而产生一种内在的义务，其具体的内容为控制股东不得侵害公司及其他股东的利益，控制股东不得滥用股东权以及不得不正当行使影响力，如果违反上述规定，控制股东应当对公司以及其他股东承担损害赔偿责任。在日本，公司法中主要是通过对公司经营者进行严格地规范来实现对控制股东滥用影响力行为的间接规制。在日本采用的间接规制模式的背后，日本公司法中深入探讨但是尚未形成统一意见。

2.研究的主要内容及预期目标

2.1研究主要内容

本文希望通过对我国目前实践中控制股东滥用控制权的类型化进行梳理，再对其进行理论分析和价值分析，找出其不能应对控制股东行为的原因和不足之处，再通过研究域外对于规制控制股东滥用控制权的相关规定，比较和分析国外经验，从中获取对我国法律制度完善的有益之处，最后提出对我国法律制度的完善建议。

2.2研究预期目标

探讨控制股东滥用控制行为的类型化分析现状与分类规范建议。

3.研究