企业名称权侵权案例.docxVIP

企业名称权侵权案例

引言

企业名称是市场主体的”身份标识”，不仅承载着企业的商誉、品牌价值和市场信誉，更是消费者识别商品或服务来源的重要依据。随着市场竞争日益激烈，部分经营者为快速获取市场关注，通过模仿、盗用他人企业名称等方式实施侵权行为，导致企业名称权纠纷频发。这类纠纷不仅损害被侵权企业的合法权益，更扰乱市场竞争秩序，影响消费者的选择权。本文将结合法律规定与典型案例，从企业名称权的法律界定、常见侵权形式、典型案例分析及法律救济路径等维度展开探讨，为企业防范和应对名称权侵权提供参考。

一、企业名称权的法律界定与核心价值

企业名称权是指企业对其依法登记的名称享有的专有使用权，其法律属性兼具人格权与财产权双重特征。理解这一权利的法律边界，是分析侵权案例的基础。

（一）法律依据与权利内容

我国《民法典》第一千零一十三条明确规定：“法人、非法人组织享有名称权，有权依法决定、使用、变更、转让或者许可他人使用自己的名称。”《企业名称登记管理规定》进一步细化了企业名称的构成要素（如行政区划、字号、行业或经营特点、组织形式）、登记规则及保护范围。根据相关规定，企业名称经登记机关核准登记后，在登记机关管辖范围内享有专用权，其他企业或个人未经许可不得擅自使用相同或近似名称，否则可能构成侵权。

企业名称权的核心内容包括三方面：一是使用权，即企业有权在经营活动中以名称标识自身身份；二是排他权，即禁止他人在相同或类似行业使用足以导致混淆的名称；三是处分权，包括变更、转让或许可他人使用名称的权利（需依法履行登记程序）。

（二）企业名称权的市场价值

从市场角度看，企业名称是企业长期经营积累的”无形资产”。例如，某老字号企业经过数十年甚至上百年的经营，其名称已与优质产品、良好服务形成稳定关联，消费者看到名称即可产生信任；科技型企业通过技术创新与品牌宣传，使名称成为技术实力的象征。这种市场价值一旦被侵权行为破坏，可能导致被侵权企业客户流失、商誉受损，甚至需要投入大量资源进行品牌澄清，经济损失难以估量。

二、企业名称权侵权的常见形式

侵权行为的多样性决定了案例的复杂性。实践中，企业名称权侵权主要表现为以下三种形式，不同形式的侵权行为在主观恶意、损害后果及法律认定上各有特点。

（一）擅自使用相同或高度近似名称

这是最直接的侵权形式，指侵权人未经许可，在同行业或关联行业中使用与被侵权企业完全相同的名称，或通过调整行政区划、行业表述等方式，使名称核心部分（字号）高度近似，导致市场混淆。例如，甲企业在A市登记为”XX科技有限公司”（字号”XX”），乙企业在B市登记为”A市XX科技有限公司”，表面看行政区划不同，但字号完全一致，且两企业均从事软件开发业务，消费者可能误以为二者存在关联。

（二）攀附知名企业商誉的”搭便车”行为

部分侵权人针对具有较高知名度的企业，通过注册与知名企业名称相似的字号，或在宣传中突出使用他人字号，利用知名企业的市场影响力吸引消费者。例如，某餐饮连锁企业”金麦隆”在全国拥有千家门店，具有广泛知名度；某新成立的餐饮企业注册为”金麦隆（XX）餐饮管理有限公司”，虽在名称中添加了括号内容，但在门店招牌、菜单、宣传页中仅使用”金麦隆”字样，刻意淡化其他信息，导致消费者误以为是”金麦隆”的分店。

（三）线上线下结合的复合型侵权

随着互联网经济发展，侵权行为从传统线下扩展至线上，形成”线上引流+线下经营”的复合型侵权模式。例如，侵权人注册与被侵权企业名称近似的域名、社交媒体账号，在网页中使用被侵权企业名称进行宣传，并引导消费者到线下实体店铺消费；或在电商平台开设店铺时，将被侵权企业名称作为店铺名、商品关键词，利用搜索引擎的推荐机制提高曝光度，造成消费者误认。

三、典型案例分析：从司法实践看侵权认定标准

司法裁判是判断企业名称权侵权的”标尺”。通过分析不同类型的典型案例，可以更直观地理解法院在认定侵权时的关键考量因素，包括名称近似程度、主观过错、市场混淆可能性等。

（一）案例1：同行业近似名称引发的混淆纠纷

202X年，被侵权企业甲公司（从事建筑工程设计）向法院起诉乙公司侵权。甲公司成立于200X年，名称为”XX建筑设计有限公司”（字号”XX”），在当地建筑设计行业具有较高知名度，多次参与大型项目设计。乙公司成立于201X年，名称为”XX工程设计有限公司”（字号”XX”），经营范围与甲公司高度重合。甲公司发现，乙公司在投标文件、宣传资料中使用”XX设计”作为简称，与甲公司常用简称完全一致；部分客户因名称相似，误将乙公司的设计方案当作甲公司作品，导致甲公司流失多个项目。

法院审理认为：首先，两企业字号完全相同，行业类别高度重叠，经营范围基本一致；其次，乙公司作为同行业经营者，应当知晓甲公司的存在，却仍注册相同字号，主观上存在”搭便车”的故意；最后，实际已发生客户混