国开行政专科论文（浅谈行政违法的原因及其矫治.docVIP

PAGE

PAGE1

浅谈行政违法的原因及其矫治

（摘要）

行政违法作为行政合法的对立物与行政合法相伴，有合法行为就必然有违法行为。行政执法是现在世界各国所力倡和遵循的原则，也是其追求的法制目标。它要求行政机关必须依法行政，同时又要避免行政违法现象的发生。本文分析当前我国行政违法的现状及行政违法的产生原因,探讨了预防和规制行政违法的有效途径。指出要加强法治教育,培养行政人员的法治意识；健全和完善行政法律体系；提高行政人员素质,规范其行政行为，以尽可能减少行政违法的发生。

浅谈行政违法的原因及其矫治

一、行政违法的内涵

（一）行政违法的概念

在我国，对于什么是行政违法，理论界认识不尽一致，从目前理解来看，分歧主要在于违法的主体方面。因此从行政主体方面考察，这些观点可以概括为三种：

其一，行政违法是指行政法律关系主体违反行政法律规范，侵害受法律保护的行政关系而尚未构成犯罪的有过错行为。根据这种观点，行政违法包括行政主体的违法和行政相对方的违法。

其二，行政违法行为是指公民、法人或者其他组织故意或过失实施的违反行政法规范，侵犯国家、社会公益或个人组织的合法权益，危害国家安全或社会秩序，但尚不构成犯罪的行为。根据这种观点，行政违法主体是公民、法人或其他组织、行政机关作为行政主体时实施的违法行为不是“行政违法”行为，而是“违法行政行为”。

其三，行政违法是指行政主体（行政机关及其公务员）违反行政法律规范的行为，此种观点在主体上仅限于行政主体。尽管“行政违法”的概念理论存在分歧，但仅指行政主体实施的违反法律规范尚未构成犯罪的应承担行政责任的行政行为。它具有下列特征：1.行政违法是行政主体的行政行为违法。2.行政违法以行政法律规范存在为前提。3.行政违法是尚未构成犯罪的违法行为。

（二）行政违法的构成

所谓行政违法构成是指构成行政违法必须具备的一切主观和客观条件的总和，它是确认行政违法行为从而追究其行政责任的根据。行政违法的构成除了主体要件外，还包括主观要件和客观要件。

主观要件：行政违法的主观要件是指行政违法主体主观上有过错，包括故意和过失。故意是指明知自己行为的社会危害性而希望或放任其发生的主观心理状态。凡故意违反行政法律规范的，都应当依法承担行政责任。过失是指应当预见自己行为的社会危害性，由于疏忽大意没有预见或虽然预见但轻信能够避免的主观心理状态。过失违反行政法律规范，并且造成危害后果的，也应当依法承担行政责任。故意和过失是行政违法主体承担行政责任的主观要件。所以，如果行为在客观上违反了行政法律规范，但不是出于故意和过失，而是不可抗拒或不能预见的原因引起的，不能认为是行政违法而追究行政责任。

客观要件：行政违法的客观要件是指构成行政违法的客观事实情况。包括行为及其后果等。行为是行政违法客观要件最重要的内容。行为包括积极的作为和消极的不作为。作为行政违法客观要件的行为必须具有一定社会危害性。所以不具有社会危害性的行为，如正当防卫行为、紧急避险行为不构成行政违法。当然，行为具有社会危害性并不意味着必须产生一定的危害结果，危害结果只是某些行政违法（过失违法）必须具备的要件。在某些情况下，行政违法的确定并不取决于其是否具有直接的危害结果，而只要有违反行政法律规范的过错行为就足够了。

二、行政违法的原因分析

(一)立法上的原因

我国行政法律体系存在若干冲突和欠缺,以致行政立法行为、行政执法行为和行政司法行为都存在诸多违法之情形。我国立法体制上,立法主体多元,但相互间的立法权限范围不清,以致法出多门,立法呈现无序、混乱之态。其中突出地表现在行政立法上,大量的行政法规、行政规章及规范性文件与法律相冲突,且行政法规、规章和行政规范性文件相互间有更多抵触之情形。从法治要求而言,如此“依法”实施的行政行为自然是违法的。不仅如此,我国行政法律规范本身存在若干冲突和欠缺,如规章相互抵触、内容滞后而与实际不相符、内容不明确,以致行政机关在理解和执行上都存在困难而无所适从,也就增大了行政执法工作的难度,而易于产生行政违法行为。

(二)行政习性

行政机关的行政活动一向采取一种简单的命令服从方式,这在客观上促成了行政首长和行政人员习惯于以政策、行政命令(或接受行政命令)进行行政管理而忽视了行政行为的依法性,从而在人治行政、随意行政的惯性和习惯行为模式的作用下,行政机关极易自发地实施习惯性的行政违法行为。习惯性行政违法行为,不是行为者不知其行政行为的违法性和法律的要求,而是其主观上不注意和不考虑行为的社会影响而导致的。因此,产生行政违法的行政习性原因实则也属行为者的主观原因之一。

(三)行政法律意识变异的主观心理原因

法律意识,人们一般理解为包括法律心理、法律知识与法律思想。主体的无法律意识或法律意识变异,是行政