高校在整治形式主义为基层减负存在差距问题表现及整改措施.docxVIP

高校在整治形式主义为基层减负存在差距问题表现及整改措施

高校作为人才培养、科学研究的主阵地，其基层单位（包括教学院系、科研团队、辅导员群体、行政服务部门等）直接承担着落实立德树人根本任务、推进教育教学改革、服务师生发展的核心职能。近年来，各高校围绕整治形式主义、为基层减负出台系列举措，取得一定成效，但从基层实际反馈看，部分领域仍存在“减而未除”“边减边增”的现象，具体问题表现及整改路径需深入剖析。

一、形式主义问题在高校基层的具体表现

（一）会议文件“空转”，基层精力被碎片化消耗

部分高校存在“以会议落实会议、以文件落实文件”的惯性思维。例如，校级层面召开的教学工作会议，院级需再召开贯彻会，系级需召开部署会，同一主题会议层层套开，单次会议时长从1小时延长至3小时，基层教师参会时间占比达周工作时间的20%-30%。文件制发方面，上级政策文件直接“转发+强调”，缺乏结合本校实际的细化举措；部分部门为体现“工作痕迹”，制发《关于做好XX事项提醒的通知》《关于XX事项的补充通知》等“补充类”文件，某学院曾在1个月内收到12份同类补充文件，基层需反复核对新旧要求差异，精力浪费在“找不同”上。

（二）考核评估“重痕轻效”，基层陷入“材料竞赛”

考核评估是引导工作方向的“指挥棒”，但部分高校存在指标设计脱离实际、流程繁琐的问题。教学考核中，要求教师提交“教学日志（每日记录）”“听课记录（每月5次）”“学生访谈记录（每学期20份）”“课程创新案例（每门课1份）”等10余项材料，某教师统计发现，整理这些材料需占用备课时长的40%，而真正用于教学研究的时间被压缩。科研考核中，部分学科要求“年度发表论文数量”“课题结项报告字数”等量化指标，忽视成果转化、社会服务等实效；某人文社科团队为完成“年度3篇C刊论文”指标，不得不拆分研究主题发表“短平快”论文，影响学术深度。此外，评估频次过高，同一项目需接受教学部门、科研部门、财务部门的“多头检查”，某实验室年度迎检次数达8次，每次需准备300页以上的支撑材料。

（三）留痕管理“泛化异化”，基层被迫“造痕迹”

“工作留痕”本为规范管理，但部分领域演变为“为留痕而留痕”。学生管理中，辅导员需每日在工作群“打卡”上传查寝照片、主题班会现场视频，某辅导员反映，为确保照片“符合要求”（如光线、人数、背景），需重复拍摄3-5次，甚至出现“摆拍”现象；疫情防控期间，部分高校要求“晨午检体温登记手写+电子双台账”“学生请假审批纸质+线上双流程”，某学院仅2023年上半年就留存纸质台账200余本，占用档案室空间且难以高效利用。教师党建工作中，要求“主题党日活动记录详细到分钟”“学习心得必须手写2000字以上”，某党支部为完成“年度24次活动记录”，将一次实地调研拆分为“前期筹备、现场开展、总结汇报”三次记录，实际活动仅1次。

（四）资源分配“重显轻隐”，基层发展“巧妇难为无米之炊”

部分高校资源配置存在“重面子、轻里子”倾向。硬件投入上，优先建设“标志性建筑”（如高端学术交流中心、数字化展厅），而基层教学急需的“实验室设备更新”“教室多媒体维护”“教师办公空间扩容”等需求长期得不到满足，某工科院系10间实验室设备超8年未更新，教师需自行联系企业借用设备开展实验；软件支持上，优质师资培训、教学改革专项经费向“重点学科”“示范专业”集中，普通专业教师参加高水平培训的机会不足，某师范院校小学教育专业教师反映，近3年仅有2人次获得国家级教学培训名额，而“双一流”建设学科教师年均培训次数达4次。此外，跨部门资源协同低效，图书馆、信息中心、资产处等部门数据不互通，基层申请设备需重复填报5份表格，耗时2周以上。

（五）责任传导“层层加码”，基层成为“问题兜底者”

问责机制在落实过程中出现“责任下移”现象。安全稳定、意识形态等“一票否决”事项中，校级部门制定“负面清单”时，将“教师课堂言论失范”“学生网络舆情”等责任直接压实到院系，而校级层面的教育引导、风险预警机制未同步跟进，某学院因1名学生在社交平台发布不当言论被通报批评，但该学生此前未接受过系统的网络素养教育；教学事故认定中，将“教材选用错误”“调停课审批疏漏”等责任归咎于任课教师，而教材征订系统的信息滞后、调停课审批流程的繁琐（需经系-院-校三级审批，耗时3天）等管理漏洞未被追责。基层干部反映：“上面千条线，下面一根针，但针断了没人补线。”

二、整治形式主义、为基层减负的整改措施

（一）构建“精准化”会议文件管理机制，提升执行效能

建立会议分级审批制度：校级会议由校办统筹，每月召开不超过2次全校性会议；院级会议由学院办公室审核，每周召开不超过1次工作部署会；临时性会议须提前24小时提交“会议必要性说明”，无实质内容