《鸡兔同笼》教学反思.docxVIP

《鸡兔同笼》教学反思

《鸡兔同笼》作为经典的数学趣题，不仅是培养学生逻辑推理能力的良好载体，也是渗透多种数学思想方法的重要阵地。近期，我再次执教了这一内容，过程中有收获也有困惑，现将几点思考梳理如下，以期在未来的教学中不断优化。

一、情境创设：不仅仅是“激趣”，更要“引思”

最初设计情境时，我曾考虑用教材中常见的“雉兔同笼”古文引入，意在传承文化，激发学生兴趣。实际教学中，部分学生确实对古文形式感到新奇，但也有不少学生因文字理解障碍而分散了对核心问题的注意力。课后反思，情境创设的首要目标应是服务于教学内容，引发学生对问题本质的思考。

于是，我尝试调整：先用现代生活中学生熟悉的场景（如“停车场里的汽车和摩托车”）作为引入，数据简单，关系明确，让学生初步感知“两种事物、两个未知量、两个等量关系”的问题结构。待学生掌握方法后，再回归“鸡兔同笼”原题，甚至拓展到“龟鹤问题”“大船小船问题”等，此时学生便能更专注于方法的迁移与应用。这样的处理，既降低了初始认知门槛，又能让学生逐步体会到“鸡兔同笼”问题的模型意义，效果反而更好。情境的趣味性固然重要，但“启发性”和“关联性”更为关键，要让学生在情境中自然发现问题、提出问题，并产生解决问题的内在需求。

二、策略引导：在“多样化”中寻求“优化”与“理解”

“鸡兔同笼”的解法多样，列表法、假设法、方程法是小学阶段常用的方法。教学中，我鼓励学生自主探索，呈现不同的解题思路，这一点得到了较好的落实，学生们确实能想到多种方法。但随之而来的问题是：方法过多，部分学生反而无所适从，难以深入理解每种方法的内在逻辑。

列表法，作为一种朴素的枚举策略，对于数据较小的问题非常有效，也能帮助学生直观感知数量之间的变化规律。但在教学中，我发现如果仅仅停留在“逐一列表”，学生会觉得繁琐。如何引导学生从“逐一列表”过渡到“跳跃列表”乃至“取中列表”，培养其优化意识，是值得关注的。我尝试让学生在列表过程中观察“脚的总数”与“鸡兔只数变化”之间的关系，从而发现规律，主动调整列表策略，这比教师直接告知“可以跳着列”更有意义。

假设法，是本节课的重点，也是难点。学生对“为什么假设全是鸡，先求出的却是兔的只数”这一核心逻辑的理解，往往存在障碍。我曾尝试用画图、教具演示等方式帮助学生理解“脚数差”产生的原因。例如，假设全是鸡，画出来的脚数比实际少，是因为把兔当成了鸡，每只兔少算了两只脚，用“总脚数差”除以“单只脚数差”，就能得到被少算的兔的数量。这个过程，需要给学生充分的时间去画图、去操作、去表达，让他们在“做”中“思”，而不是死记硬背公式。部分学生仍然难以理解时，我会允许他们暂时先用列表法辅助，通过对比两种方法的结果，逐步感悟假设法的道理。

方程法，对于有代数初步认识的学生而言，是一种顺向思维的方法。但用方程解，需要设未知数、找等量关系，对小学生的抽象思维能力要求较高。教学中，我发现学生设未知数时，有时会设“鸡有x只，兔有（总头数-x）只”，有时又会反过来，等量关系也容易混淆。因此，强调“根据哪个等量关系列方程”以及“设哪个量为x更方便”就显得尤为重要。我会引导学生明确“鸡的脚数+兔的脚数=总脚数”这一核心等量关系，并鼓励他们根据自己的理解选择设未知数的方式。

面对多种策略，我不再追求“面面俱到”，而是更注重引导学生理解每种方法的“来龙去脉”，鼓励他们用自己能理解的方式解决问题，并逐步体会不同方法之间的联系与区别，最终实现从“多样”到“优化”（适合自己的就是最优的）的自然过渡。

三、模型建构：从“解题”到“用模”的跨越

“鸡兔同笼”问题的价值，远不止于解出一道题。其背后蕴含的“假设思想”“数学建模思想”才是更宝贵的财富。教学中，我曾一度陷入“就题讲题”的误区，学生虽然会解“鸡兔同笼”了，但遇到“龟鹤问题”“租船问题”时，却难以联想到用类似的方法去解决。

这让我深刻认识到，教学的关键在于引导学生建立“鸡兔同笼”的数学模型。在学生掌握了基本解法后，我会呈现一系列看似不同的问题：“新星小学‘环保卫士’小分队12人参加植树活动。男同学每人栽了3棵树，女同学每人栽了2棵树，一共栽了32棵树。男女同学各有几人？”“自行车和三轮车共10辆，总共有26个轮子。自行车和三轮车各有多少辆？”让学生在解决这些问题的过程中，发现它们与“鸡兔同笼”问题在结构上的共性——都含有两个未知量，两个等量关系，都可以通过“假设”等方法来解决。

通过这样的对比、抽象和概括，学生逐步剥离问题的具体情境，把握其数学本质，从而建构起“鸡兔同笼”问题的模型。当学生能够将新的、类似的问题与已有的模型联系起来时，他们的数学思维能力和解决实际问题的能力便得到了真正的提升。

四、教学中的困惑与未来方向

尽管做了一些尝试，但教学中仍有困惑。例如，对于部分抽象思维能力较弱的学生，假设法的