2025年人力资源管理师案例分析卷及答案.docxVIP

2025年人力资源管理师案例分析卷及答案

2024年11月，云智科技（化名）人力资源总监李芳收到一份紧急智能驾驶算法团队核心成员王磊提出离职，其主导的L4级自动驾驶系统优化项目已进入关键测试期，若王磊离开，项目延期风险高达70%，直接影响2025年Q2的客户交付节点。这并非孤立事件——2024年全年，公司核心技术岗流失率达23%，较行业平均水平高出8个百分点；同时，跨部门协作效率持续下滑，市场部与研发部因需求理解偏差导致的项目返工率同比上升42%；95后员工满意度调查显示，68%的受访者认为“现有激励方式缺乏吸引力”，32%明确表示“未来1年内有跳槽意向”。

案例背景

云智科技成立于2018年，聚焦智能汽车核心技术研发，2023年完成C轮融资后估值超80亿元，员工规模从200人扩张至800人。随着业务快速扩张，公司管理模式从“创业期灵活制”向“规模化科层制”过渡，但组织能力未能同步升级：

-人才梯队断层：核心技术岗依赖外部引进（占比65%），内部培养体系滞后，关键岗位无明确继任计划；

-协同机制失效：部门壁垒加剧，研发部抱怨“市场部需求频繁变更且缺乏技术可行性评估”，市场部反馈“研发部交付成果与客户实际需求存在偏差”；

-激励体系僵化：薪酬结构以固定工资为主（占比75%），项目奖金发放周期长（平均6个月），股权激励覆盖仅核心高管（占比5%），新生代员工更关注“工作意义感”“技能成长速度”“弹性工作模式”等非物质回报；

-文化落地虚化：公司倡导“开放协作、创新突破”的价值观，但管理层仍沿用“结果导向”的高压管理方式，基层员工反映“跨部门沟通需层层审批，创新提案常因‘风险控制’被否决”。

关键事件还原

2024年10月25日，智能驾驶事业部项目经理陈薇向李芳反馈：王磊近期工作积极性明显下降，测试任务延迟率从5%升至20%，且多次在非正式场合提及“同行企业提供的研发资源更充足”。李芳随即安排薪酬绩效主管张明调研王磊的薪酬竞争力——王磊当前年薪85万元（含15%项目奖金），同职级市场分位值70%，但对标头部企业同类岗位（年薪100-120万元，含20%股权激励+研发设备专项补贴），竞争力不足。

11月2日，李芳与王磊面谈。王磊坦言：“来公司3年，我从高级工程师晋升为技术组长，但团队管理事务占比从20%升至50%，真正做技术的时间越来越少；公司新引进的‘首席算法专家’年薪是我1.8倍，但我带的团队贡献了部门60%的核心代码；另外，我申请的‘多传感器融合算法’专项研发预算被财务部以‘投入产出比不明确’为由驳回，而竞品公司类似项目给予300万元启动资金。”

11月5日，市场部提交《2025年重点客户需求清单》，要求研发部在3个月内完成“车路协同系统轻量化改造”。研发部技术评审会认为“现有算力架构无法支撑6个月内完成改造，需追加20人月的开发资源”，市场部反驳“客户明确要求Q2交付，资源问题应由研发部内部协调”。双方争执不下，最终由CEO拍板“优先保交付”，但研发部私下调整优先级，导致另一项长期技术储备项目进度停滞40%。

11月10日，2024年第三季度绩效考核结果公示，研发部与市场部互评得分仅3.2分（满分5分），为历史最低。研发部员工普遍认为“市场部需求描述模糊，评分标准不透明”；市场部则指出“研发部交付成果多次偏离需求，且问题反馈响应延迟”。绩效面谈中，95后工程师赵琳提出：“我更希望公司能提供参与行业峰会的机会，或者资助我攻读AI方向的在职硕士，这些比季度奖金对我更有吸引力。”

问题诊断

结合云智科技的组织现状与关键事件，需重点分析以下核心矛盾：

一、核心人才保留与发展失衡

1.外部竞争挤压：智能驾驶领域人才争夺战白热化，头部企业通过“高薪酬+专项资源+股权激励”吸引核心技术人才，云智科技薪酬结构单一（现金占比高、长期激励不足），且未针对技术人才的“研发资源需求”设计差异化保留策略；

2.内部发展受阻：技术人才职业通道“管理岗独大”，缺乏清晰的“技术专家序列”，导致优秀工程师因“被迫转型管理”而流失；

3.价值认可错位：新引进高管与内部骨干的薪酬差距过大（案例中达1.8倍），且未通过“贡献度评估”清晰界定薪酬差异的合理性，引发内部公平性质疑。

二、跨部门协同机制失效

1.目标对齐缺失：公司战略目标（2025年实现L4级系统商业化落地）未有效分解至部门级OKR（目标与关键成果），研发部聚焦“技术突破”，市场部关注“客户交付”，双方目标存在天然冲突；

2.流程规则模糊：跨部门协作缺乏标准化流程（如需求确认需几轮评审、资源调配的审批权限、责任划分的具体标准），导致“踢皮球”现象；

3.评价体系割裂：部门绩效考核仅关注内部指标（如研