涉企行政检查自查自纠情况报告.docxVIP

涉企行政检查自查自纠情况报告

为全面贯彻落实《优化营商环境条例》及国务院关于“规范涉企行政检查”的决策部署，我单位严格对照《XX省涉企行政检查备案监督办法》《XX市涉企行政执法规范指引》等文件要求，聚焦“减少检查频次、规范检查程序、提升检查质效、减轻企业负担”目标，于2023年X月至X月开展了为期X个月的涉企行政检查专项自查自纠工作。本次自查覆盖2022年1月至2023年6月期间实施的全部涉企行政检查行为，涉及市场监管、生态环境、应急管理、税务、人社等5个主要执法部门，抽查企业样本217家（其中规上企业78家、中小微企业139家），调阅检查档案432份，召开企业座谈会8场，发放并回收有效调查问卷356份。现将自查自纠情况报告如下：

一、自查工作组织实施情况

为确保自查工作精准高效，我单位成立了由分管副区长任组长，区司法局、营商环境局主要负责人任副组长，各涉企执法部门分管领导为成员的专项工作组，制定《涉企行政检查自查自纠工作方案》，明确“全面覆盖、问题导向、立行立改、长效规范”四大原则。一是建立“清单化”排查机制，要求各执法部门对照“检查主体合法性、检查依据合规性、检查程序规范性、检查结果关联性”四张清单，逐项梳理2022年以来的检查台账，重点核查“无计划检查”“重复检查”“随意检查”等突出问题；二是强化“穿透式”企业走访，由营商环境局牵头组建3个企业调研小组，深入制造业、批发零售业、餐饮业等重点行业，通过“一对一”访谈、“背对背”测评等方式，收集企业对检查工作的真实评价；三是开展“交叉式”案卷评查，抽调区司法局、法律顾问、企业代表组成评查组，对随机抽取的432份检查档案进行集中评审，重点核查检查通知、现场笔录、整改文书等关键环节的合法性与完整性；四是运用“数字化”监管手段，依托区“互联网+监管”平台，对各部门检查计划备案、检查结果录入、双随机抽查执行等情况进行数据比对，筛查异常检查行为。通过多维度、全链条的自查体系，确保问题查深查透、底数清仓见底。

二、自查发现的主要问题

通过全面排查，共梳理出涉企行政检查领域问题4大类12项，具体表现如下：

（一）检查计划管理不够科学，企业负担仍存隐性增量

1.计划编制随意性较强。部分部门未严格执行“年度检查计划备案”制度，2022年有3个部门未在年初报送检查计划，6个部门存在“计划外追加检查”情况，占全年检查总量的15.7%。例如，某街道综合执法队因临时承接上级环保督查任务，未履行备案程序即对辖区12家餐饮企业开展突击检查，企业反映“事前无通知、检查无重点”。

2.重复检查问题突出。不同部门对同一企业的同类事项存在交叉检查现象，2022年以来，有23家企业被市场监管（食品类）、商务（单用途预付卡）、综合执法（餐厨垃圾）3个部门就“食品安全管理”事项分别检查，平均间隔仅27天；某制造业企业2023年上半年接受环保（排污）、应急（安全）、人社（用工）检查共7次，其中3次为“同一事项不同标准”的重复核查。

3.差异化检查落实不到位。未完全建立“企业信用+风险等级”分类检查机制，对A类信用企业（近3年无违法记录）仍按一般企业频次检查，2022年A类企业检查频次占比达41%，与“减少50%以上检查频次”的要求存在差距；而对C类高风险企业（近1年有违法记录）的检查覆盖度仅68%，存在监管盲区。

（二）检查程序执行不够规范，企业权益保障存在短板

1.检查告知不充分。356份企业问卷中，28%的企业反映“检查前未收到书面通知”，15%的企业表示“检查人员未主动出示执法证件”；调阅的432份档案中，有57份缺少《检查通知书》或《现场检查确认单》，12份未记录企业负责人或授权代表签字，程序合规性存疑。

2.检查过程透明度不足。部分检查未当场反馈初步结论，432份档案中，仅189份附有《检查情况告知书》；企业座谈会中，11家企业提到“检查结束后未收到书面结果，整改要求靠口头传达”，某建材企业因未明确整改标准，导致两次复查仍未通过，额外增加经营成本。

3.自由裁量权行使不严谨。在行政处罚类检查中，存在“同案不同罚”现象，例如2家企业因“未按规定设置安全警示标志”被查处，一家罚款8000元，另一家罚款1.2万元，但执法部门未在档案中说明裁量依据；3份档案存在“检查记录笼统模糊”问题，仅记录“部分设备老化”，未具体列明设备名称、数量及不符合标准条款。

（三）检查结果运用不够高效，服务企业意识有待加强

1.整改指导缺位。检查中发现问题后，部分部门仅下达《整改通知书》，未提供技术指导或整改方案。例如，某印刷厂因“挥发性有机物排放超标”被要求整改，但生态环境部门未告知具体治理技术路径，企业自行委托第三方检测花费2.3万元，整改周期延长2个月。

2.