2025《电力市场化改革与监管问题研究的国内外文献综述》2800字.docxVIP

PAGE

PAGE1

电力市场化改革与监管问题研究的国内外文献综述

1.1国内研究现状

我国电力市场化改革从20世纪90年代伴随着世界电力体制改革的进程进行而开始，以2002年国务院下发“5号文”为标志，提出了改革电力工业的计划；由此在十几年的持续实践中，众多学者从电力监管部门的组织体制和职能设置两方面提出了自己的见解。

从组织体制缺陷的角度出发，吴江认为我国电力监管组织体系存在缺陷，权利分配不当；未通过适当渠道向社会及民众公开监管过程，民众及社会组织协同监管程度低；监管人员数量较少，部分工作人员缺乏专业的监管知识，可能侵害电力市场监管客体的正当权益。因此，他提出要扩大监管主体治理范围，尤其应协同民众、民间组织参与监管，营造新型的监管格局；制定完善的法规，明确监管标准，在更多沟通的基础上，扩大监督范围，保证国务院和各级政府机构能参与电力监管工作；在明确自身职责的前提下，完善监管责任制度，约束电力监管人员的行为，保证其可以严格执行相关法律条例。

吴江.公共管理视角下的电力监管对策[J].农家参谋,2020(24):297.

任玉珑在研究电力发展中的环境保护问题时，认为我国现行的电力监管体制缺乏与环保部门的沟通以及监管部门履职不力是导致环境问题的主要成因。因此电力监管部门和环保部门应该加强合作，使用协调性的监管手段，建立协调性的电力监管机制，实现电能开发与环境保护的协调发展。

任玉珑,甘文媛,唐松林.现代电力监管新视角——协调监管[J].科技管理研究,2007(07):55-56+54.

陈新春认为我国电力监管委员会成立以来，作为独立设置的电力监管机构，其核心的电价批准权却长期把持在国家发改委手中，从起始的电力主体准入批准，到终端的电能价格核定，电监会都缺少强有力的监管手段与权限。因此履行电力监管职权时乏力。

陈新春,焦连志.大部制视角下的电力监管机构改革[J].上海电力学院学报,2015,31(01):91-94+99.

从职能设置的角度出发，唐松林提出我国监管体系职能分散导致监管职能错位，发改委等部门无法履行过程管控的职责，直接关系到电力市场的公平竞争和电力行业的环境保护，是导致中国电力结构不良和环境污染的关键原因。他认为政府应该以市场为导向，重新建立电力行业统一和协调的监管体系，并引入制度补充。使得原先分散的监管机构在协调的监管组织框架下，通过协调性的监管措施和手段对电力产业进行监管，以解决电力行业与环境共同发展的问题。

唐松林.计及环境的中国电力协调监管问题研究[D].重庆:重庆大学,2008.

唐松林认为，电力行业的市场化已成为国家能源改革的主流选择，面对市场经济化的制约，重建高效协同的能源监管体系是国家面临的一项重要挑战。

唐松林,任玉珑.电力行业政府监管体制改革:国外经验与中国对策[J].经济问题探索,2008(08):161-166.

邱凯翔认为我国监管职能分配过于分散，职能重复负责现象普遍，缺乏有效的、强时效性的协调工作，导致电力监管效率低下。电力监管组织的体系不够健全，地级、县级基层监管人员缺位严重。人员组成结构不合理，缺少适应当前监管形势的复合型人才。

邱凯翔.浅析完善的电力监管体制构建策略[J].中国管理信息化,2020,23(04):213-214.

王伟提出进入后工业社会组织阶段，社会事务的复杂使得原有的专业化分工已经不能起到提升效率的作用，政府部门的管理机构呈现出“碎片化”特征，由于电力系统具有复合性，部门间职能交叉、协调不足，职能利益纷争凸显。同时电力监管领域的“政监合一”，导致社会组织缺位，造成了滥用职权，徇私舞弊的不良后果。

王伟.新电改下中国电力监管体制改革路径[J].中共中央党校学报,2016,20(05):108-112.

1.2国外研究现状

通过国外电力监管的体制进行梳理分析，可以为我国电力监管研究提供参考借鉴。以美国为代表的西方国家对电力体制改革的探索较早，在电力监管的实践上处于领先地位。

美国的电力监管的组织架构由联邦和各州密切协同构成。在联邦层次，和我国不同的是，美国已经成立了能源部，负责全国范围内的能源计划、管理、协调工作，电力监管隶属于能源部内设的电力输送和能源可靠性科室。同时还设置了联邦能源监管委员会（FERC）行使能源监管的职权，由能源部部长直接管理。各州层次上的电力监管机构主要是由州公共事业委员会行使职责。主要业务范围是监管电力零售市场和其他公共服务机构。在电力监管方面，各州在得到FERC的批准后，可自主决定电力市场的竞争模式与设计组织模式。美国电力监管具有依法监管和独立监管的鲜明特点。其对引入了竞争的发电、售电端监管较为放松，但对自然垄断的输电、配电端的监管较为严厉，这样集中了监管对象和内容，有助于提高监管有效性。