2025年河南省商丘市员额检察官遴选考试真题及答案.docxVIP

2025年河南省商丘市员额检察官遴选考试练习题及答案

案例分析题（本部分共3题，每题30分，共90分）

案例一：故意伤害罪与正当防卫的证据审查与定性争议

2024年11月5日21时许，商丘市梁园区某夜市摊发生一起冲突。被害人张某（男，32岁）与朋友李某饮酒后，因琐事与邻桌食客王某（男，28岁，某快递公司分拣员）发生口角。张某先辱骂王某“外地来的穷打工的”，并将半杯啤酒泼向王某面部。王某擦拭面部后欲离开，张某上前推搡其肩膀，王某后退时撞倒身后桌椅。张某继续逼近，用右手击打王某左脸（经鉴定为轻微伤），王某遂从随身携带的帆布包中取出一把折叠刀（刀刃长8cm，系其工作时用于拆快递的工具），朝张某腹部捅刺一刀。张某受伤后倒地，王某立即拨打120并在现场等待，到案后如实供述事实经过。

经鉴定，张某腹部刀伤致小肠破裂（重伤二级）；王某左脸软组织挫伤（轻微伤）。侦查机关调取了夜市摊的监控录像（画面清晰显示张某先辱骂、泼酒、推搡并击打王某），询问了3名目击证人（均证实张某先动手且持续挑衅），扣押了折叠刀（经检验无王某以外的指纹，刀刃上有张某血迹）。王某辩称：“他一直打我，我害怕被继续伤害，才用刀自卫。”

问题：

1.结合在案证据，分析王某的行为是否构成正当防卫？

2.若检察机关认为王某构成故意伤害罪，需补充哪些证据？

答案要点：

1.王某的行为构成正当防卫，具体分析如下：

（1）防卫起因：张某实施了现实的不法侵害。张某先辱骂、泼酒，后推搡、击打王某致其轻微伤，属于正在进行的殴打行为，符合《刑法》第20条“不法侵害”的构成要件。

（2）防卫时间：侵害行为正在进行。张某在王某欲离开时继续逼近并实施击打，侵害行为尚未结束，王某的反击具有适时性。

（3）防卫对象：针对不法侵害人本人。王某仅针对张某实施反击，符合防卫对象要求。

（4）防卫限度：未明显超过必要限度。张某的侵害行为虽为徒手，但持续挑衅且王某已后退受阻，其持刀反击致张某重伤，需结合侵害强度、防卫环境判断。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条，“判断防卫是否过当，应当立足防卫人在防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断”。本案中，张某作为主动攻击者，身高体壮（据证人描述张某身高180cm，王某身高170cm），王某在狭小空间内无法有效躲避，持刀反击系制止侵害的必要手段，未明显超过必要限度，不构成防卫过当。

（5）证据印证：监控录像、证人证言均证实张某先实施不法侵害，王某无预先准备工具的故意（折叠刀为日常工作工具），到案后如实供述，符合正当防卫的主观条件。综上，王某行为符合正当防卫构成要件，不负刑事责任。

2.若认定王某构成故意伤害罪，需补充以下证据：

（1）王某是否具有防卫挑拨的主观故意。需调取王某与张某是否存在前仇、是否提前携带刀具意图报复的证据（如通讯记录、证人关于二人过往关系的证言）；

（2）侵害行为是否已结束。需进一步查明张某击打王某后是否已停止侵害（如监控显示张某击打后是否后退、是否有放弃侵害的表示）；

（3）防卫手段的必要性。需补充专家意见，论证在张某徒手攻击的情况下，王某是否有其他更缓和的防卫方式（如躲避、呼救）；

（4）王某对伤害结果的主观认知。需通过讯问王某，明确其是否明知持刀捅刺腹部可能造成重伤后果仍放任发生（若王某辩称“只想吓唬”，需结合刀具类型、捅刺部位等客观证据综合判断）。

案例二：民事生效裁判监督案件的审查与处理

2023年3月，商丘市柘城县村民刘某（女，58岁）与某农业科技公司签订《土地流转合同》，约定刘某将承包的5亩耕地流转给公司用于“生态农业观光园”建设，流转期限10年，年租金1200元/亩。合同履行至2024年8月，刘某发现公司实际将土地用于修建停车场（硬化地面占3亩），遂以“改变土地农业用途”为由诉至法院，要求解除合同并赔偿损失。一审法院以“合同未明确禁止硬化地面”“公司已支付租金”为由，判决驳回刘某诉讼请求。刘某不服上诉，二审法院以“刘某未举证证明硬化地面违反国家强制性规定”维持原判。刘某向柘城县检察院申请监督。

检察机关审查发现：

（1）《土地管理法》第37条规定“非农业建设必须节约使用土地……禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；《基本农田保护条例》第17条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”。

（2）刘某流转的土地系基本农田（有县级自然资源部门出具的《土地性质认定书》）；

（3）公司修建停车场的行为已被县自然资源局责令改正（行政处罚决定书文号：柘自然资罚〔202