2025《教育惩戒权的主体和客体分析》4200字.docxVIP

PAGE2

教育惩戒权的主体和客体分析

1.1教育惩戒权的主体

1.1.1教育惩戒权主体的概念

行政法律关系的主体包含行政主体和行政相对人。在我国，行政主体是一个学术用语，而非法律上的概念。罗豪才,湛中乐.行政法学［M］.北京:北京大学出版社,2012:27.通常认为行政主体指的是依法能以自己的名义，代表国家行使行政职权，履行行政义务、承担行政责任、担当诉讼当事人的组织体。黄泽勇.行政主体人格权的程序限制与保护研究［M］.长春:

罗豪才,湛中乐.行政法学［M］.北京:北京大学出版社,2012:27.

黄泽勇.行政主体人格权的程序限制与保护研究［M］.长春:东北师范大学出版社,2017:45.

教育惩戒权的主体分为实施主体和相对人。实施主体是指根据国家法律规范的授权或委托，对学生的违规违纪行为或违反道德和秩序的行为进行惩戒的法律主体。学界多数观点认为，教育惩戒权的实施主体是学校和教师，相对人是学生。《惩戒规则》第2条中规定教育惩戒的实施主体是学校和教师，但具体实施人还包括法治副校长、法治辅导员、社会工作者和其他专业人员。《惩戒规则》未对法治辅导员、社会工作者和其他专业人的身份进行具体的说明。本文认为，法治辅导员如果由本校教师兼任则属于教师范畴；如果由非本校教师担任，则法治辅导员、社会工作者和其他专业人员属于接受学校聘用并辅助行使教育惩戒权，本质上属于学校在行使教育惩戒权。

1.1.2我国公立学校的性质和法律地位

法律地位是指法律规定的法律关系主体的权利与义务实际状态。学校的法律地位主要是指学校在法律上所享有的权利能力、行为能力及责任能力。褚宏启.中小学法律问题分析［M］.北京:红旗出版社,

褚宏启.中小学法律问题分析［M］.北京:红旗出版社,2003:37.

《教育法》第23条规定：学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。

《民法典》第87条规定：为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。

在行政法律地位上，我国公立学校是由政府举办与管理，某种程度上可以视为政府的下属机构任海涛,

任海涛,杨兴龙.论中小学学校的法律地位［J］.华东师范大学学报,2021(1)1-9.

1.1.3我国教师的性质和法律地位

教师在行使教育惩戒权时，具有两种身份，一种身份是作为学校的职务委托人，代学校行使部分教育惩戒权，另一种身份是作为国家公职人员，受国家委托行使教育惩戒权。第一种观点认为教师的法律地位，要通过分析其与学校法律关系进行体现。劳凯声教授认为，我国教师与学校之间的法律关系大概有三种。第一种是公务委托关系，主要是指部分事业编制教师维持过去的人事管理办法，其身份已明确规定为公职人员；第二种是劳动聘用关系，主要是指临聘教师；第三种是职务委托关系，这是最常见的教师与学校之间的法律关系。目前我国教师大多实行聘任制，学校与教师之间形成了一种具有人事性质的聘用关系，二者之间的关系为职务委托关系。职务委托是指教师是学校的工作人员，接受学校的委托开展教育教学活动，教师对班级学生行使教育惩戒权是基于学校的委托，因此教师行使教育惩戒权损害学生的正当权益，应当由学校承担法律责任。第二种观点认为，教师的性质属于国家公职人员，教师职业具有帮助国家行使国家教育权的公务性质。在2018年发布的《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中，将我国公立中小学教师的地位规定为国家公职人员。《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》第20条规定：明确教师的特别重要地位。突显教师职业的公共属性，强化教师承担的国家使命和公共教育服务的职责，确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教师的权利和义务，强化保障和管理。此外，劳凯声教授认为，教师这一职业的产生方式采用聘用制不影响教师的公务员身份，聘用制仅仅代表一种聘用方式，教师的聘用由国家决定，学校不具有解聘教师的权力，因此教师的性质属于国家公职人员，教师受国家的委托来行使教育惩戒权。此时如果教师实施教育惩戒权损害了学生的正当权益，由于被委托人不具有行政主体资格，应当由委托机关来承担法律责任。

《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》第20条规定：明确教师的特别重要地位。突显教师职业的公共属性，强化教师承担的国家使命和公共教育服务的职责，确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教师的权利和义务，强化保障和管理。

1.1.4学校和学生的行政法律关系

学校与学生之间的行政法律关系一直争议不断，按照历史发展的顺序，学校与学生之间行政法律关系的理论学说主要有：特别权力关系理论（包含基础关系