如何让“最忙五人组”彻底失业.docxVIP

如何让“最忙五人组”彻底失业

一、荒诞剧的台前与幕后：被解构的公共信任

在2025年的互联网空间里，一场荒诞的“命名游戏”持续引发关注。张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云这五个从《10000中国普通人名大全》里“复制粘贴”出来的名字，以“评审专家”“特等奖得主”“运动健将”“行政处罚当事人”等多重身份，在政府采购、赛事评选、公益项目公示等公共领域频繁“露脸”。他们被网友戏称为“全网最忙五人组”，其存在本身构成了对公共治理体系的尖锐质询——当最基础的信息真实性都无法保证，公众该如何相信那些关乎切身利益的决策与公示？

这场荒诞剧的“剧本”堪称粗劣：湖北竹溪县住建局3000多万元的采购项目，评审小组名单直接照搬百度人名库；辽宁抚顺新抚区住建局的行政处罚公示，将李现、金晨等明星与“占道经营”强行绑定；杭州师范大学45万元福彩公益金项目，为凑齐受益人数竟复制网络名单……这些漏洞百出的造假行为，连基本的伪装都省去，却能堂而皇之地通过层层审核，出现在官方平台。表面看是工作失误，实则是对规则的公然蔑视——造假者笃定“只要名单看起来像那么回事，就没人会深究”。而更令人不安的是，这种笃定并非空穴来风：当内部监督沦为“盖章机器”，上级监管成为“事后检查”，技术核验停留在“形式核对”，公共程序的严肃性便被彻底消解。

“最忙五人组”的每一次“亮相”，都是对公共信任的一次透支。政府采购涉及纳税人的钱袋子，赛事评选关乎参与者的公平权益，公益项目连接着社会善意的传递。当这些关键环节的名单都能随意复制，公众如何相信背后的流程是公正的？如何确认自己的权益未被侵占？这种信任危机的扩散，最终将动摇整个社会治理的根基。

二、形式主义的温床：监督链条的集体“闭眼”

“最忙五人组”现象的蔓延，本质上是形式主义在公共治理领域的深度渗透。在一些部门和机构中，“完成程序”取代了“解决问题”，“符合模板”替代了“追求真实”。所谓的“审核流程”，不过是在规定的位置签字、在指定的表格盖章，至于内容是否合理、数据是否真实，鲜有人真正关心。这种“流程空转”的背后，是监督链条的集体“闭眼”——从具体经办人员到上级主管部门，从技术核验系统到外部监督渠道，层层关卡都成了“纸糊的门”。

内部监督的缺位是首要病灶。在湖北竹溪县的案例中，3000多万元的采购项目评审小组名单，竟能直接复制网络人名库，经办人员显然未对名单的真实性进行基本核查；而上级主管部门在备案时，也未对“评审专家”的资质、背景做任何实质性审查。这种“睁一只眼闭一只眼”的态度，本质上是责任意识的缺失——既然出了问题不会被追责，何必自找麻烦？

技术核验的滞后则加剧了漏洞。当前，多数公共事务的信息公示仍依赖人工核对，缺乏有效的技术手段对重复姓名、异常数据进行自动筛查。以“最忙五人组”为例，若能建立跨部门的人名数据库，通过大数据比对识别高频重复的异常姓名，这类低级造假本可在第一时间被拦截。但现实中，许多单位的信息系统仍停留在“录入-存储-展示”的初级阶段，技术赋能公共治理的潜力远未释放。

外部监督的疲软则让问题雪上加霜。传统的监督渠道（如举报电话、信箱）往往存在响应慢、处理周期长的问题，而一些单位对外部监督的反馈更是敷衍了事。直到“最忙五人组”被网友扒出、在社交平台引发热议后，相关部门才被迫介入调查。这反映出，部分机构对外部监督的重视程度不足，缺乏主动接受监督的意识。

三、点亮“网络无影灯”：构建全民参与的监督生态

“最忙五人组”的荒诞剧得以揭穿，网络监督功不可没。当网友在社交平台上梳理出五个名字的“跨界轨迹”，当自媒体账号将异常名单与公共项目逐一比对，当普通网民通过转发评论形成舆论压力，这些分散的个体监督力量汇聚成了强大的社会监督网络。这印证了一个朴素的道理：群众的眼睛是雪亮的，而互联网则是放大这种“雪亮”的“无影灯”——它能穿透传统监督的“灯下黑”，让微小的造假痕迹暴露在公众视野中；它也是连接分散监督力量的“黏合剂”，将个体的质疑转化为集体的关注，倒逼责任主体回应。

要让“网络无影灯”持续发亮，需要构建全民参与的监督生态。首先，要畅通网络监督的渠道。政府部门应建立专门的网络举报平台，优化举报流程，确保网民的质疑能快速到达责任部门；同时，对真实有效的举报线索，要及时反馈处理结果，避免“石沉大海”挫伤监督积极性。其次，要规范网络监督的秩序。网络空间不是法外之地，对于恶意造谣、诬告陷害等行为，需依法处理，维护监督的严肃性；但对于合理质疑、客观揭露，要给予充分保护，避免“因噎废食”压制监督声音。最后，要强化网络监督与官方监督的协同。将网络舆情纳入日常监管体系，建立“网民发现-平台推送-部门核查-结果公示”的闭环机制，让网络监督成为官方监督的“前哨”，形成监督合力。

四、扎紧制度的“铁篱笆”：从形式合规到实质求真

让“最忙五人组”彻底失业，根