不动产腐败领域个人自我剖析.docxVIP

不动产腐败领域个人自我剖析

作为长期从事不动产登记与管理工作的一名党员干部，我始终以“维护群众权益、规范市场秩序”为职责，但近期通过系统学习党纪法规、参与警示教育以及对照典型案例自查，深刻认识到自身在思想防线、权力行使、作风建设等方面存在的突出问题。现结合具体工作场景与实际行为，从问题表现、根源剖析、整改方向三个维度进行全面自我检视。

一、问题表现：从“小空隙”到“大漏洞”的失范轨迹

（一）思想防线松动：对“亲清关系”的认知偏差

2021年参与某商业综合体项目不动产首次登记时，开发企业负责人以“庆祝项目封顶”为由邀请聚餐。当时我认为“只是正常社交，不收礼就行”，便应邀参加。席间对方多次提及“登记流程能否加快”，我虽未当场承诺，但后续在审核材料时，对部分存在瑕疵的测绘报告“睁一只眼闭一只眼”，将法定30个工作日的办理时限压缩至15天。这一行为表面是“优化服务”，实则是将公权力与私人情感混为一谈。更深层的问题在于，我片面认为“不动产登记是技术性工作，只要不直接收钱就没问题”，忽视了“吃人家嘴软”背后的利益绑定风险。2022年中秋，该企业又以“节日问候”名义赠送高档茶叶，我虽当场拒收，却未严肃批评教育，反而说“心意领了，下不为例”，这种“半推半就”的态度，本质上是对“亲清政商关系”的模糊认知，为后续可能的权力寻租埋下隐患。

（二）权力行使越界：在“规则边缘”的侥幸操作

2020年负责某老旧小区征收补偿登记时，社区工作人员张某找到我，称其亲属王某的房屋因历史原因未办理产权登记，希望“帮忙确认面积”。我明知根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，未登记建筑需经规划、住建等多部门联合认定，但考虑到张某是多年同事，便单独调取了该房屋的原始测绘档案，在未组织现场勘查的情况下，直接在《征收补偿认定表》上签署“按档案面积确认”的意见。最终王某凭借此认定多获得补偿款12万元。这一行为表面是“照顾人情”，实则是滥用登记审核权。2023年处理某工业用地转让登记时，受让方企业提交的土地出让金缴纳凭证存在明显涂改痕迹，财务人员指出“可能是笔误”，我因急于完成季度登记量考核，未按规定移交监察部门核查，而是让企业“重新盖章确认”后予以办理。这种“简化程序”的做法，实质是将登记职责异化为“完成任务”的工具，放任了可能的土地出让金流失风险。

（三）作风建设缺位：对“群众需求”的敷衍应对

2021年受理某回迁户李某的产权变更登记时，李某因行动不便委托女儿代办，但因缺少一份“配偶同意变更声明”被窗口退回。李某女儿当场说明“父亲住院，母亲在老家，实在无法及时补办”，我却以“规定必须本人签字”为由拒绝通融，导致老人拖着病体亲自到现场办理。事后虽未引发投诉，但这种“机械执行政策”的做法，暴露了我“以管理代替服务”的官僚主义倾向。2022年参与不动产登记数据整合工作，面对部分历史档案缺失、系统录入错误等问题，我未主动协调档案部门核查，而是要求工作人员“按现有资料录入，后续再说”，导致67户居民的登记信息出现面积误差，直到群众申请抵押时才被发现。这种“重进度轻质量”的作风，本质是“对上负责多、对下负责少”的政绩观偏差，将本应服务群众的登记工作异化为应付考核的数字游戏。

二、根源剖析：从“认知偏差”到“行为失范”的深层诱因

（一）理论学习流于形式，理想信念根基不牢

近年来虽按要求参加支部学习，但多满足于“签到打卡”“抄笔记”，对《中国共产党纪律处分条例》中关于“违反廉洁纪律”“滥用职权”等条款的学习停留在字面，未结合不动产领域的具体风险点深入思考。比如，对“利用职务上的影响为他人谋取利益”的界定，我曾错误认为“只有收受贿赂才算”，却忽视了“接受宴请、提供便利”同样构成违纪。2023年参加廉政教育基地参观时，看到某不动产登记中心主任因“帮忙加快登记”收受购物卡被判刑的案例，才意识到“小恩小惠”与“大贪大腐”之间并无明确界限。理论学习的碎片化、功利化，导致我对“红线”“底线”的认知模糊，思想防线逐渐松动。

（二）宗旨意识淡化，权力观出现错位

长期从事登记工作，逐渐滋生“管理思维”，将群众视为“被管理对象”而非“服务对象”。比如，在处理李某的产权变更登记时，我首先考虑的是“避免担责”，而非“如何帮助群众解决困难”；在加快商业项目登记时，优先考虑的是“企业满意度”，而非“程序合法性”。这种权力观的错位，源于对“权从何来、为谁用权”的根本问题认识不清。2022年参与基层调研时，听到一位老人说“跑了五趟才办成房产证，晚上睡觉都踏实了”，当时我虽触动，但未真正将这种“踏实感”内化为工作动力，反而觉得“群众就是爱较真”。这种“官本位”思想的滋生，使我逐渐远离了“为民服务”的初心。

（三）纪律规矩意识淡薄，自我约束松弛

对不动产领域的廉政风险缺乏清醒认识，总认为“登记工作是末端环节，