【外汇流动与银行信贷关系的研究国内外文献综述3300字】.docxVIP

外汇流动与银行信贷关系的研究国内外文献综述

1文献回顾

自李嘉图提出比较优势理论(Ricardo,1891)以来，国际贸易蓬勃发展，全球商品和服务市场的国际化程度不断提升。除了包含商品和服务贸易的经常项目，资本项目的国际化水平也在提高，跨境资本流动也愈发频繁。RogoffandObstfeld(1996)指出金融产品的跨境交易对全球经济发展有诸多益处，但1997年亚洲金融危机的爆发为资本项目的开放提出了新的挑战。在反思亚洲金融危机的基础上，Obstfeld(1998)进一步通过对文献进行梳理和比较后发现，尽管存在一些缺陷，资本项目的国际化水平提升对全球经济是利大于弊的，全球金融市场国际化和一体化的趋势是不可阻挡的。

随着贸易和投资全球化水平的不断提升，外汇流动对本国经济和金融的外溢性影响也越来越明显，特别是外汇流动与银行信贷、货币政策的关系受到研究者们高度关注，这方面的文献也起步较早。Mundell(1960)和Fleming(1962)早在20世纪60年代就提出了“不可能三角”理论，将外汇流动与货币政策的关系进行了充分阐述，指出货币政策独立性、资本自由流动和汇率稳定三者只能满足其二1。可以说，“不可能三角”理论的提出，为后来学者研究外汇与银行信贷之间的关系奠定了理论基础，学者们在后续的研究中在“不可能三角”的基础上进行了进一步拓展。易纲和汤弦(2001)指出在“不可能三角”的三个要素选择中不一定只能采用“三选其二”的角点解，也可以是三个要素各取一部分，货币政策进行一定程度的国际协调、部分放开资本管制和汇率的有限浮动，即所谓的“非角点解”。Rey(2015)则提出在国际金融周期大背景下的“二元悖论”,即在全球金融联系愈发紧密，资金流动愈发频繁的情况下，即使汇率自由浮动，资本自由流动和货币政策独立性也只能二选一，即所谓的“二元悖论”。伍戈和陆简(2016)对“二元悖论”的深层次机制进行了进一步阐释，指出金融一体化背景下恐慌情绪的全球传染导致全球风险溢价的同步变动，削弱了利差对汇率的调节作用，从而导致浮动汇率国家货币政策有效性降低，并预测随着全球金融市场的进一步整合，“三元悖论”向“二元悖论”的退化将成为常态。SunandLi (2017)调和了“三元悖论”和“二元悖论”之间的差异，进一步将“不可能三角”拓展为“不等边不可能三角”,指出“不可能三角”中的三个要素的权重并不是相同的，资本管制的重要性高于其他，因此对于发展中国家而言，即使实现

1虽然Mundell和Fleming作为“不可能三角”理论的奠基人，但二人均没有在当时的文章中明确提出“不可能三角(impossibletrinity)”或者“三元悖论(trilemma)”。

了汇率自由浮动，为保持货币政策的相对独立，也应采取一定程度的跨境宏观审慎管理，这也是近年来人民银行跨境宏观审慎管理的理论基础所在。

也有学者认为外汇流动可以通过直接影响银行的资产负债表而影响银行信贷行为，并提出了相应的作用机制和实证证据。BrunoandShin(2015)认为跨境资本流动能够影响银行信贷风险偏好并改变银行信贷行为，其核心是外汇与本币的交易会影响银行杠杆率，改变银行信贷投放的偏好。CetorelliandGoldberg (2012)则发现总部在美国的银行在流动性紧缺时会通过境外分支机构融入离岸美元供在岸使用，这会造成离岸金融市场美元短缺引起信贷收缩，他们的研究同时也解释了离岸市场的流动性会受到在岸市场流动性的影响，对离岸金融市场和货币政策产生影响。Krugman(1999)通过研究发现，频繁的跨境资本流动和外汇交易会增加货币供应，影响资产负债表和实际汇率变动，从而改变银行的信贷行为。张明(2007)通过比较世界各国的货币、GDP等金融、经济指标发现东亚国家外汇大量流入后的流动性过剩为银行信贷提供了支撑，造成银行信贷泡沫，积累较大的金融风险。

在此基础上，学者对跨境资金流动对新兴市场国家经济金融的影响做了重点分析。Calvo等人(1993,1996)对拉丁美洲的跨境资本流动情况进行了分析，并指出跨境资本流动既与本国经济基本面相关，也与美国和全球的经济、金融因素有关，实际上揭示了大国货币政策对其他国家的溢出效应(Spillovereffect)。

Ivashina等人(2015)的研究发现，新兴市场国家中使用非本币的银行，其自身信用水平也会影响其不同币种的投融资能力，并导致银行有不同的风险偏好。

Obstfeld(2015)对新兴市场国家受主要经济体货币政策影响的三条途径进行了总结