需求导向下法学专业学生实践能力提升路径探究.docxVIP

需求导向下法学专业学生实践能力提升路径探究

[摘要]高校法学专业承担着为地方培养应用型、实践型法律人才的重要任务，但目前很多学校在学生实践能力培养与提升方面还存在一些不足。本文梳理了当前地方普通高校法学专业学生实践能力培养中存在的问题，提出以地方需求为导向，在精准定位人才培养目标的基础上，通过加强实践教学师资建设、“沉浸式”教学、实践教学全过程质量控制、校地合作协同育人等提升学生实践能力的创新路径，促进法学教育与法律职业深度融合，力争为地方经济社会发展输送“用得上”“很好用”的法律人才。

[关键词]法律职业；实践教学；协同育人

地方经济、社会发展离不开优秀法律人才，高质量法律服务方能护航地方高质量发展。2023年初，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》，就创新教育教学方法、强化法学实践教学、加强法学专业教师队伍建设等诸多方面提出了新的更高要求，为高校人才培养改革指明了方向。地方高校应在深入调研地方人才需求的基础上，精准定位人才培养目标，科学设计培养方案，切实提升学生实践能力，确保毕业生能力素养与就业市场需求相契合，力争为地方经济社会发展输送更多素质全面、实践能力强的法律人才。

一、加强法学专业学生实践能力培养的必要性

（一）符合法学教育要求，培养应用型人才的应有之义

2017年5月3日，习近平总书记在中国政法大学考察时指出：“法学学科是实践性很强的学科，法学教育要处理好知识教学和实践教学的关系。[1]”全面依法治国对法治人才培养提出了较高要求，理论教育和实践教学有机结合是培养应用型人才的前提条件。理论教学帮助学生学习系统的法律知识，掌握基本法律原则和规则，培养公平正义之理念。实践教学帮助学生学会独立思考，形成创新思维。通过实践教学提供的职业体验，学生能够客观评估自身的优势和短板，合理做好职业生涯规划。法律职业所需要的语言表达能力、团结协作精神、自主学习能力、分析问题并解决问题的能力等综合素养不是单纯依靠传统法学教育可以完成的，需要通过模拟法庭、社区普法等各种形式的实践活动予以系统训练。学生在教师指导下组建团队、分工协作，共同完成活动策划、外联宣传等相关工作，这有助于学生增强团队合作能力、沟通能力和面对问题时的应变能力，帮助其提升综合素养，以适应未来职业发展需要[2]。

（二）适应地方人才需求，增强学生竞争力的现实需要

传统法学教育以知识讲授为主，忽视实践训练，学生较难有机会将理论知识应用到法律实务之中，容易出现高分低能，遇到实际问题就束手无策的情形。而实务部门在招聘法学专业学生时，几乎都将实践和实习经历摆在重要位置。新时代法学教育通过实践教学将学校和实务部门广泛连接，充分发挥纽带作用，有效弥补理论学习的不足，助力学生掌握基本职业技能，最大限度缩短工作后的适应期。帮助学生从“象牙塔”走向“实践场”、从“旁观者”切换到“参与者”的过程中必须突出实践的引领作用，确保培养出来的学生是地方“用得上”且“用得好”的合格法律人才。

二、现阶段法学专业学生实践能力提升路径之问题检视

（一）培养方案有待优化

实践能力的提升离不开精准的培养方案设计，科学系统的实践能力培训在法律人才培养中至关重要。只有在充分了解地方人才需求，客观评估本校生源质量、办学条件等因素的前提下才能设计出合适的实践能力培养方案。但目前仍有部分学校以考研、法考、考公等通过率为主要考核指标，忽视实践能力训练，无法对学生实践能力提升起到系统塑造作用。另有部分学校则因过高的培养定位和较差的生源质量之间的落差导致人才培养效果不尽如人意。

（二）师资建设仍需加强

应用型人才的培养离不开专业的师资队伍，学生实践能力的提升依赖于教师的教育和指导。然而现实中许多教师遵循着“学校读书—学校就业”的发展轨迹，虽有较高的学术水平和理论功底，但实务经验较少，实际操作能力受限，一定程度上阻碍了实践教学效果的提升。现行职称评审体系也以科研项目和论文为评价指标，教师为了个人发展，不得不将精力集中在科研之上，对实践教学难以投入足够的热情和时间。那些职称较高且有法律职业资格证的教师，也更倾向于从事兼职律师工作，对实践教学这种“高投入、低回报”的工作持应付态度。且随着大数据在法律实务中的深度运用，法律实践教学也面临着技术革新的新形势，需要跨学科背景的师资力量予以支持。

（三）学生投入积极性不高

传统法学教育以课堂为中心，“满堂灌”“填鸭式”方法占据主导地位，缺乏有效的课堂互动，忽视对学生的思维引导和基础训练，不利于培养学生的独立思考能力和创新能力。虽然众多高校已推行模拟法庭、诊所教学、法律援助等形式多样的教学活动，但这些活动大多要求学生先行掌握相关实体法和程序法知识，故多集中在高年级阶段开展。而此时大部分学生忙于法考或者考研，根本无暇参与。师生未能全心投入的情况下，