县人大农工委主接受廉政谈话后的表态发言.docxVIP

县人大农工委主接受廉政谈话后的表态发言

各位领导、同志们：

刚才，县纪委监委和组织部的领导对我进行了严肃而深刻的廉政谈话，既全面点出了农工委工作中存在的廉政风险点，又结合我个人履职情况精准指出了需要警醒和改进的具体问题。谈话过程中，我全程红脸出汗、如坐针毡，既感受到组织对“关键少数”的严管厚爱，更体会到“责任在肩、戒尺在侧”的紧迫压力。作为县人大农工委主任，我深刻认识到，廉政建设不是抽象的概念，而是贯穿于农业农村立法监督、政策落实、项目推进全过程的“生命线”；不是“独善其身”的个人修养，而是带动整个农工委队伍、辐射全县“三农”领域的政治责任。下面，我结合谈话指出的问题，从思想认识、问题查摆、整改措施三个方面作表态，请各位领导和同志们监督。

一、以“政治体检”的清醒，重新校准廉政履职的思想坐标

这次谈话让我重新审视了“人大农工委主任”这一岗位的特殊政治属性。农工委承担着监督涉农法律法规实施、推动乡村振兴战略落地、维护农民群众根本利益的重要职责，每一项工作都涉及资金分配、项目审批、政策倾斜，稍有松懈就可能成为“围猎”对象。过去，我总认为人大是“监督机关”，不同于政府部门直接审批项目、拨付资金，廉政风险相对较低，这种认识今天看来是极其危险的。比如，去年我们在开展《农村土地承包法》执法检查时，有企业通过乡镇干部间接联系我，希望在检查中“关照”其流转土地的合规性；今年初调研高标准农田建设时，个别施工方借汇报之机塞“土特产”被我当场拒绝。这些看似“小问题”的背后，恰恰说明农工委并非“净土”，监督者同样面临被“围猎”的风险。

谈话中，领导提到“要从政治高度看待‘三农’领域廉政问题”，这让我深刻认识到：农业农村工作是党执政的基础工程，每一笔涉农资金都是农民的“保命钱”，每一个项目都是乡村振兴的“压舱石”。如果我们在监督中搞“好人主义”，对违规占用耕地、套取补贴等问题视而不见，就是对党和人民的失职；如果在调研中偏听偏信、浮于表面，就是对农民利益的损害。我将把这次谈话作为一次“思想淬火”，从“两个维护”的高度树牢“监督者更要接受监督”的意识，把“勤快严实精细廉”的要求融入每一次执法检查、每一场调研座谈、每一份审议意见中。

二、以“刀刃向内”的勇气，全面深挖自身存在的突出问题

对照谈话指出的“责任传导不够到位、监督方式不够精准、自我要求不够严格”等问题，我逐条反思、深入查摆，发现自身存在三个方面的短板：

一是责任落实存在“上热中温下冷”现象。作为农工委负责人，我对自身廉政要求较严，但对科室同志的教育管理存在“重业务、轻廉政”倾向。比如，今年3月农经科牵头汇总全县农村集体资产清产核资数据时，我只关注数据准确性，却没及时提醒科室同志注意防范个别村干部“打招呼”“套近乎”的风险；平时谈心谈话多围绕调研任务、报告起草等业务工作，对“八小时外”社交圈、生活圈的了解不够深入。去年底，科室一名干部因参与管理服务对象组织的聚餐被提醒谈话，这暴露出我在履行“一岗双责”时存在“抓业务硬、抓廉政软”的问题。

二是监督质效存在“穿透性不足”的短板。农工委的核心职责是监督，但过去的监督更多停留在“听汇报、看台账”层面，缺乏“解剖麻雀”的较真劲。比如，去年对全县高标准农田建设项目的专项监督中，我们走访了5个乡镇，听取了农业农村局的汇报，也查看了部分项目现场，但没有深入核查资金拨付流程是否合规、工程质量是否达标。后来审计发现，某乡镇存在虚报工程量套取120万元项目资金的问题，这说明我们的监督浮在面上，没有真正把“法律巡视”的“利剑”用到位。再比如，在推动《农产品质量安全法》落实时，我们侧重检查检测机构建设，却忽视了对小散农户的宣传引导，导致部分地区仍存在违规使用农药的现象，这反映出监督的“精准性”和“实效性”还有很大提升空间。

三是作风建设存在“惯性思维”的制约。我从事“三农”工作20余年，自认为对农村情况“门清”，但这种经验主义也导致了一些形式主义问题。比如，今年4月到山区乡镇调研特色产业发展，为了“节省时间”，只去了交通便利、基础较好的示范村，对偏远村的走访仅通过电话了解，导致形成的调研报告对“薄弱环节”分析不够透彻；在审议农村人居环境整治工作时，更多关注垃圾处理、厕所改造等“看得见”的指标，对长效管护机制、农民参与度等“看不见”的机制建设关注不足。这些问题表面看是作风不实，本质上是宗旨意识淡化，没有把“农民满不满意”作为监督工作的根本标准。

三、以“抓铁有痕”的韧劲，坚决推动整改措施落地见效

针对查摆出的问题，我将带领农工委全体同志立行立改、全面整改，重点从四个方面发力：

第一，拧紧“责任链”，把“一岗双责”扛实扛牢。一是严格落实“第一责任人”责任，制定《农工委廉政风险防控清单》，围绕执法检查、调研监督、文件起